（2014）三中民终字第13087号

法院生效判决已确认王×2、郭×基于被拆迁安置人的身份对涉案房屋中面积较小的次卧室居住使用。涉案房屋所有权虽登记在王×名下，系对外进行物权变动的公示效力，对内部不能对抗生效判决已确认的王×2、郭×对涉案房屋面积较小的次卧室的居住使用。故王×的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”因涉案房屋面积较小的次卧室目前仍由王×1、景×和王×掌控，对王×2、郭×的居住使用构成妨害，故王×2、郭×起诉要求王×1、景×、王×将涉案房屋面积较小的次卧室腾空，于法有据，本院予以支持。综上，王×的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由王×1、景×、王×负担（王×2、郭×已交纳，王×1、景×、王×于本判决生效之日起7日内支付给王×2、郭×）；二

法院生效判决已确认王×2、郭×基于被拆迁安置人的身份对涉案房屋中面积较小的次卧室居住使用。涉案房屋所有权虽登记在王×名下，系对外进行物权变动的公示效力，对内部不能对抗生效判决已确认的王×2、郭×对涉案房屋面积较小的次卧室的居住使用。故王×的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”因涉案房屋面积较小的次卧室目前仍由王×1、景×和王×掌控，对王×2、郭×的居住使用构成妨害，故王×2

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13087号上诉人（原审被告）王×，男，1994年2月24日出生。委托代理人王×1（王×父亲），男，1961年10月1日出生。被上诉人（原审原告）王×2，女，1963年7月15日出生。被上诉人（原审原告）郭×，男，1990年2月21日出生。委托代理人郭×1（郭×父亲），1963年3月4日出生。原审被告王×1，男，1961年10月1日出……