民间借贷纠纷 （2017）鲁16民终1452号

本案的争议焦点是：1、房清和是否为本案的适格原告；2、赵爪女是否对涉案借款承担共同偿还责任。关于房清和是否为本案适格原告的问题。一审法院认为，借条载明的“房清河”的“河”虽与“房清和”的“和”不同，但系同音，且借条由房清和持有，能够推定房清和是本案的适格原告。关于赵爪女是否对涉案借款承担共同偿还责任的问题。一审法院认为，房清和主张赵爪女对涉案借款承担共同偿还责任证据不足。第一，从借据形式来看，“赵爪女”系在借款人龙海名字的右侧，其签名前无身份的限定词，房清和应提供证据证实赵爪女有明确的承担共同偿还责任的意思表示。第二，从赵爪女在借据上捺印的时间来看，房清和在诉状中自述龙海与赵爪女于2014年1月30日共同向其借款，庭审中又陈述龙海于2014年1月30日向房清和借款，2015年2月16日证明人张某向其索要借款时，赵爪女作为共同借款人在借据上捺印，前后矛盾。赵爪女在借据上捺印的时间无法确定。第三，证人张某陈述，涉案借款是其从房清和手中拿来在其家中交于龙海，追要借款时也是由其出面在其家中由龙海书写“赵爪女”后赵爪女捺印，上述过程房清和并未参与，据此张某并非单纯的证明人还是涉案借款的经办人，其

本案的争议焦点是：1、房清和是否为本案的适格原告；2、赵爪女是否对涉案借款承担共同偿还责任。关于房清和是否为本案适格原告的问题。一审法院认为，借条载明的“房清河”的“河”虽与“房清和”的“和”不同，但系同音，且借条由房清和持有，能够推定房清和是本案的适格原告。关于赵爪女是否对涉案借款承担共同偿还责任的问题。一审法院认为，房清和主张赵爪女对涉案借款承担共同偿还责任证据不足。第一，从借据形式来看，“赵爪女”系在借款人龙海名字的右侧，其签名前无身份的限定词，房清和应提供证据证实赵爪女有明确的承担共同偿还责任的意思表示。第二，从赵爪女在借据上捺印的时间来看，房清和在诉状中自述龙海与赵爪女于2014年1

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1452号上诉人（原审原告）：房清和，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：高树丛，山东沾友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵爪女，女，1964年2月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。上诉人房清和因与被上诉人赵爪女民间借贷纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初78号民事判决，……