买卖合同纠纷 （2021）川01民终11554号

一、亨通光公司与成瑞光电公司之间的产品购销合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规的效力性强制规定，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定和法律规定行使权力、履行义务。亨通光公司交付相应货物后，成瑞光电公司未按照对账金额及自身承诺按期足额支付相应货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。亨通光公司诉请成瑞光电公司支付货款15,329,502.74元及利息（违约金）有相应的事实和法律依据，一审法院予以支持，但亨通光公司主张的利息过高，一审法院依法予以调整，调整后的利息计算方式为：以15,329,502.74元为基数，按中国人民银行贷款市场同期报价利率的1.5倍，从2019年11月30日起计算至付清之日止。成瑞光电公司辩称的双方未约定利息及还款承诺对债务进行了重新梳理、未约定违约金的意见，没有相应的事实和法律依据，一审法院不予采纳。 刘小兵在成瑞光电公司向亨通光公司出具的还款承诺书上作为担保人签字，承诺对成瑞光电公司欠付亨通光公司的欠款22,707,588.99元承担连带担保责任，不违反法律法规的禁止性规定，且在保证期限内，依法应承担相应的连带保证责任，同时根据担保法第二十

一、亨通光公司与成瑞光电公司之间的产品购销合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规的效力性强制规定，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定和法律规定行使权力、履行义务。亨通光公司交付相应货物后，成瑞光电公司未按照对账金额及自身承诺按期足额支付相应货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。亨通光公司诉请成瑞光电公司支付货款15,329,502.74元及利息（违约金）有相应的事实和法律依据，一审法院予以支持，但亨通光公司主张的利息过高，一审法院依法予以调整，调整后的利息计算方式为：以15,329,502.74元为基数，按中国人民银行贷款市场同期报价利率的1.5倍，从2019年11月

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终11554号 上诉人（原审被告）：刘程渝，女，1994年12月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都亨通光通信有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区北京路399号。 法定代表人：司正中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 委……