提供劳务者受害责任纠纷 （2016）浙07民终2522号

被告田朝阳将私人房屋发包于被告戴振忠施工，并由被告戴振忠雇佣原告傅滨珠对该工程进行施工，原告与被告戴振忠之间形成雇佣关系。被告戴振忠作为工程的承包人和雇主，应依法对雇员的劳动保护承担责任，应采取相应的安全措施，并临场加以监督和指导，并阻止原告的违规操作行为，被告戴振忠的未尽注意义务，致使原告发生安全事故，对原告的损失应承担相应责任。被告戴振忠认为原告受伤时所施工项目并非其承包范围，不应承担责任的主张，因其未提供充分证据证明增加浇筑的两根水泥柱不属增加的工程量范围而系由被告田朝阳自行雇佣原告施工范围，且结合庭审调查及原告提供的证据也充分证明两被告协商后，由被告田朝阳将增加浇筑两根水泥柱的工程款1200元交予承包人戴振忠，再由其支付原告工资，故可认定原告受伤时施工的范围仍属被告戴振忠承包范围，对其主张，不予采信。农村建房的施工单位或个体工匠也需具备相关从业资质，被告田朝阳将该工程发包给没有施工资质的被告戴振忠施工，也未审查安全生产条件，也存在一定过错，亦应承担相应的过错责任。原告傅滨珠作为完全民事行为能力人应该知道酒后并违规作业造成损害结果的发生机率大，却心存侥幸，最终导致事故发生，本人应

被告田朝阳将私人房屋发包于被告戴振忠施工，并由被告戴振忠雇佣原告傅滨珠对该工程进行施工，原告与被告戴振忠之间形成雇佣关系。被告戴振忠作为工程的承包人和雇主，应依法对雇员的劳动保护承担责任，应采取相应的安全措施，并临场加以监督和指导，并阻止原告的违规操作行为，被告戴振忠的未尽注意义务，致使原告发生安全事故，对原告的损失应承担相应责任。被告戴振忠认为原告受伤时所施工项目并非其承包范围，不应承担责任的主张，因其未提供充分证据证明增加浇筑的两根水泥柱不属增加的工程量范围而系由被告田朝阳自行雇佣原告施工范围，且结合庭审调查及原告提供的证据也充分证明两被告协商后，由被告田朝阳将增加浇筑两根水泥柱的工程款1

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2522号上诉人（原审被告）：戴振忠，男，1972年11月23日出生，汉族，住金华市婺城区雅畈镇三村里村**号。委托代理人：吴志远，浙江勇往律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅滨珠，男，1969年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区雅畈镇汉灶村***号。被上诉人（原审被告）：田朝阳，男，1969年11月7日出生，汉族，住金华市婺城……