建设工程施工合同纠纷 （2017）皖13民终1932号

按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中丁敬学提供了汇总表，认为丁湖镇政府应付土方款754403元，实际下欠420000元。汇总表虽加盖“泗县丁湖镇财政所”公章，但该表没有制表时间，没有审核人等相关人员签字确认，且没有附着核算依据，丁湖财政所也没有出庭应诉予以说明，丁湖镇政府对此也不予认可，无法作为认定“应付土方款754403元”的依据。丁敬学也没有提供其他的结算证据予以证明。因此，应付工程款认定证据不足，导致下欠款无法计算。根据合同相对性原理，丁湖财政所不是本案施工合同的相对人，对涉案工程款不应承担责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回丁敬学的诉讼请求。案件受理费3800元，由丁敬学负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。丁敬学提供一份录音，证明丁敬学施工案涉工程并未签订书面合同，施工完毕后水利站的工作人员对工程进行了实际测量，后因

按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中丁敬学提供了汇总表，认为丁湖镇政府应付土方款754403元，实际下欠420000元。汇总表虽加盖“泗县丁湖镇财政所”公章，但该表没有制表时间，没有审核人等相关人员签字确认，且没有附着核算依据，丁湖财政所也没有出庭应诉予以说明，丁湖镇政府对此也不予认可，无法作为认定“应付土方款754403元”的依据。丁敬学也没有提供其他的结算证据予以证明。因此，应付工程款认定证据不足，导致下欠款无法计算。根据合同相对性原理，丁湖财政所不是本案施工合同

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖13民终1932号 上诉人（原审原告）：丁敬学，男，1951年10月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泗县丁湖镇人民政府，住所地安徽省泗县丁湖镇丁湖街，组织机构代码00320332-1。 法定代表人：苌荣，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：孙浩君，男，该镇政府工作人员。 被……