（2015）赣中行初字第118号

《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条规定，县内的山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据。本案中，黄沙管委会提交“长坑仔”山场林业三定时期山林所有权执照，以及证明对争议山场经营管理事实的合同，而原告未提交林业三定时期取得争议山场权属的相关权证。因此，被告龙南县人民政府将争议山场确权给第三人黄沙管委会符合上述规定。我国山林历经农业合作化、人民公社化、四固定时期的确权和林业三定时期的确权，山场权属经历过多次确权。山场有前后数次确定权属情况的，应以最近一次确定的权属为准。对于原告以其祖（长）辈持有载明“老茶亭”山场的土地房产所有证主张争议山场权属，根据原告的指认“老茶亭”山场范围可知，原告主张的山场已包含在“长坑仔”山场范围内，而黄沙管委会在林业三定时期已取得“长坑仔”山场的山林所有权执照，原告仍以土改时期土地房产所有证来主张争议山场权属，缺乏法律依据。国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定，对符合林权证明材料合法有效、林地四至界址清楚等条件的林权登记申请，登记机关应予以登记。本案中，被告龙南县人民政府依据黄沙管委会提交的“长坑仔”山场林业三定时期山林执照以及经营管

《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条规定，县内的山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据。本案中，黄沙管委会提交“长坑仔”山场林业三定时期山林所有权执照，以及证明对争议山场经营管理事实的合同，而原告未提交林业三定时期取得争议山场权属的相关权证。因此，被告龙南县人民政府将争议山场确权给第三人黄沙管委会符合上述规定。我国山林历经农业合作化、人民公社化、四固定时期的确权和林业三定时期的确权，山场权属经历过多次确权。山场有前后数次确定权属情况的，应以最近一次确定的权属为准。对于原告以其祖（长）辈持有载明“老茶亭”山场的土地房产所有证主张争议山场权属，根据原告的指认“老茶亭”山场范围可知，原

江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）赣中行初字第118号原告龙南县龙南镇大罗村永镇村民小组。诉讼代表人廖永发，男，1969年2月7日生，汉族，该村民小组组长。原告廖振朋，男，1952年5月27日生。原告廖房宣，男，1959年1月7日生。原告廖桂林，男1951年11月20日生。原告廖胜演，男，1951年8月4日生。原告廖日东，男，1969年10月11日生。原告廖光禄，男，1969年……