（2017）津02行终43号

根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，2010年4月23日，被告在实施拆除房屋行为的当天原告即知道。但原告于2013年10月23日到原审法院立案，已经超过起诉期限。虽然原告称曾于2011年4月21日到原审法院立案，但在原审法院受理立案来访登记中，没有原告要求立案的相关记载，对此原审法院不予采信。综上，原告的起诉已经超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告魏国来的起诉。上诉人魏国来不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人起诉未超过法定起诉期限，截止2016年10月31日被上诉人仍不承认实施了本案的强拆行为，被上诉人不承认实施了具体行政行为，就不能视为上诉人知道了具体行政行为的内容，就不应当起算诉讼期限。且上诉人于2011年

根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，2010年4月23日，被告在实施拆除房屋行为的当天原告即知道。但原告于2013年10月23日到原审法院立案，已经超过起诉期限。虽然原告称曾于2011年4月21日到原审法院立案，但在原审法院受理立案来访登记中，没有原告要求立案的相关记载，对此原审法院不予采信。综上，原告的起诉已经超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干

天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终43号上诉人（原审原告）魏国来，男，1949年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人陈存亮，天津张盈律师事务所律师。委托代理人赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明家园景湖苑**号楼。法定代表人宋立夫，主任。委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。上诉人魏国来因……