买卖合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第05223号

当事人对自己所提出的主张，有责任提供证据。本案中，柯昌乾对差欠原告6万元货款的事实予以认可，但称其已实际支付了61000元给谭宁祥，故不再差欠谭宁祥货款。根据柯昌乾举示的2011年10月8日、11月20日、12月27日的汇款凭证，再加上欠条上载明的已付3000元，柯昌乾已实际支付了61000元货款。虽然谭宁祥提出被告支付的该3笔款项系其他生意往来产生的货款，但谭宁祥在一审法院给予的合理期限内又未提交证据证明该3笔款项系支付的另外货款，因此一审法院对柯昌乾的抗辩理由予以采信。对谭宁祥的诉求，因其证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回谭宁祥的诉讼请求。本案受理费650元，由谭宁祥负担。一审宣判后，上诉人谭宁祥对该判决不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人柯昌乾支付的该3笔款项系其他生意往来产生的货款，不是支付的2011年9月21日，被上诉人柯昌乾向上诉人谭宁祥出具欠条60000元的款项。上诉请求：1、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2013）九清民初字第10169号民事判决，并依法改判；2、本案一

当事人对自己所提出的主张，有责任提供证据。本案中，柯昌乾对差欠原告6万元货款的事实予以认可，但称其已实际支付了61000元给谭宁祥，故不再差欠谭宁祥货款。根据柯昌乾举示的2011年10月8日、11月20日、12月27日的汇款凭证，再加上欠条上载明的已付3000元，柯昌乾已实际支付了61000元货款。虽然谭宁祥提出被告支付的该3笔款项系其他生意往来产生的货款，但谭宁祥在一审法院给予的合理期限内又未提交证据证明该3笔款项系支付的另外货款，因此一审法院对柯昌乾的抗辩理由予以采信。对谭宁祥的诉求，因其证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回谭宁祥的

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第05223号上诉人（原审原告）：谭宁祥，男，××××××××××出生，汉族，住×××××××××××××××××××××。身份证号：×××××××××××××××××××。委托代理人：徐正友，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。委托代理人：冉从林，重庆律缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柯昌乾，男，×××××××××××出……