商品房销售合同纠纷 （2015）淄民一终字第946号

原、被告签订的《商品房买卖合同》以及补充协议是双方当事人的真实意思的表示，该合同以及补充协议合法有效。被告提交的竣工验收报告证实该涉案房屋已经验收。并且，双方在补充协议中约定，以实际交付时商铺格局为准，故原告不能因商铺格局改变要求被告承担违约责任。被告在规定交房前已经书面通知原告交房，故被告的行为不构成违约。综上，原告孙旭日的主张证据不足，理由不当，依法不能成立，应当依法驳回其诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及有关法律规定，判决：驳回原告孙旭日的诉讼请求。案件受理费2374.00元，由原告孙旭日负担。孙旭日不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，双方争议的房产，经上诉人现场查看，涉案房产确实存在水、电、卫生间无法使用等实际情况，达不到交付使用条件。第二，被上诉人提供的竣工验收备案材料中未经质监、消防等部门验收合格，并出具合格证明，上诉人诉讼前曾多次到质监部门查询，均答复未接受申请对涉案房产实地验收。第三，竣工备案表中勘察、设计、施工、监理、建设等单位的签字均为同一人书写，

原、被告签订的《商品房买卖合同》以及补充协议是双方当事人的真实意思的表示，该合同以及补充协议合法有效。被告提交的竣工验收报告证实该涉案房屋已经验收。并且，双方在补充协议中约定，以实际交付时商铺格局为准，故原告不能因商铺格局改变要求被告承担违约责任。被告在规定交房前已经书面通知原告交房，故被告的行为不构成违约。综上，原告孙旭日的主张证据不足，理由不当，依法不能成立，应当依法驳回其诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及有关法律规定，判决：驳回原告孙旭日的诉讼请求。案件受理费2374.00元，由原告孙旭日负担。孙旭日不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判支持

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民一终字第946号上诉人（原审原告）：孙旭日，淄博鲲鹏防腐设备有限公司职工。委托代理人：郎丰林，山东杰盟律师事务所律师。委托代理人：梁立营，山东杰盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博泰盛房地产有限公司。住所地：淄博市张店区新村西路99号。法定代表人：蒋正平，经理。委托代理人：祝涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。上诉人孙旭日因商品房……