（2016）皖16行终27号

原告后庄居民组向法院提起诉讼的理由是，原高炉三酒厂租赁田文明的承包地调整后由后庄居民组承包，提供的证据是2014年2月19日高炉镇四零居委会与后庄居民组签订的农村土地承包合同书。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包的土地应当是可耕地。本案中，土地已被高炉三酒厂占用至今，合同内容具有客观性，不能证明原告与本案被诉行政行为有法律上的利害关系。因此，原告后庄居民组不具有适格的诉讼主体资格，对其起诉，依法应予驳回。案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告涡阳县高炉镇四零居委会后庄居民组的起诉。后庄居民组上诉称，田文明原来属于后庄居民组的成员，其承包的耕地应当属于集体所有，在田文明解除承包合同之后，该耕地的使用权依法当属于村集体。因高炉三酒厂是租赁使用，调整后的承包人应当作为租赁合同的一方主体，继续行使租赁合同约定的权利义务。因上，上诉人的承包行为合法有效，原审认定上诉人与被诉行政行为无利害关系，不具有原告主体资格错误，要求撤销原审裁定，依法确认上诉人与（2015）涡行初字第00030号行政判决书中

原告后庄居民组向法院提起诉讼的理由是，原高炉三酒厂租赁田文明的承包地调整后由后庄居民组承包，提供的证据是2014年2月19日高炉镇四零居委会与后庄居民组签订的农村土地承包合同书。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包的土地应当是可耕地。本案中，土地已被高炉三酒厂占用至今，合同内容具有客观性，不能证明原告与本案被诉行政行为有法律上的利害关系。因此，原告后庄居民组不具有适格的诉讼主体资格，对其起诉，依法应予驳回。案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告涡阳县高炉镇四零居委会后庄居民组的起诉。后庄居民组上

安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖16行终27号上诉人（原审原告）涡阳县高炉镇四零居委会后庄居民组。住所地：涡阳县高炉镇。负责人张红路，男，汉族，住涡阳县高炉镇。委托代理人王光明，安徽永恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涡阳县房地产管理局。住所地：涡阳县团结路*号。法定代表人李伟，局长。委托代理人张红，涡阳县房地产管理局法规股副股长。委托代理人王建军，安徽永恒律师事务所律……