（2017）云31行终11号

“且土地承包合同中并未明确该4.8亩责任田系原告的份额”，上诉人认为，家庭可以推选一人对外登记，作为共同承包人之一的上诉人也应享有主张的权利。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人盈江县农业局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请二审人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。第一,“原告的父亲杨成相于1993年向合作社提出归还位于花石巴脚的责任田4.8亩”既是历史事实、客观事实，也是法律事实。1993年，上诉人杨发朝家兄弟三人都到缅甸石场务工，后来杨发朝的兄弟杨发能回到昔马。当时，按照国家法律规定，承包责任田需要交相应的税费，并且荒田不荒粮。杨发朝的父亲杨成相因家里劳动力少无力耕种所承包责任田，便向营盘坡合作社提出上交其家中承包的花石巴脚田4.8亩，当时营盘坡合作社共有四户社员向合作社提出上交承包水田的请求，通过社干、社员的劝说后，其他3户不再要求上交。但杨发朝的父亲还是坚持把花石巴脚田还给了合作社。1994年这片田没有耕种，需上交国家的各种税费，由合作社承担了。1995年合作社把该宗田转包给了左显良户，并与其签订了承包合同。第

“且土地承包合同中并未明确该4.8亩责任田系原告的份额”，上诉人认为，家庭可以推选一人对外登记，作为共同承包人之一的上诉人也应享有主张的权利。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人盈江县农业局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请二审人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。第一,“原告的父亲杨成相于1993年向合作社提出归还位于花石巴脚的责任田4.8亩”既是历史事实、客观事实，也是法律事实。1993年，上诉人杨发朝家兄弟三人都到缅甸石场务工，后来杨发朝的兄弟杨发能回到昔马。当时，按照国家法律规定，承包责任田需要交相应的税费，并且荒田不

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）云31行终11号上诉人（原审原告）杨发朝，男，汉族，1962年5月29日生，户籍盈江县，现住盈江县。委托诉讼代理人冯怀生，云南天之泰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）盈江县农业局。住所地：盈江县平原镇永胜路***号。法定代表人许庆龙，该局局长。委托诉讼代理人杨荣新，云南圣锦律师事务所律师。代理权限为特别授……