民间借贷纠纷 （2016）晋10民终1842号

本案争议焦点为双方之间的借款数额应为多少；恒达公司是否应当承担还款责任。1、借款数额问题。李安家作为经手借款的当事人。其在原审法院要求下无故不到庭参加诉讼，致使有关借款细节无法查清，原审判决根据当事人提供的证据，结合李安生与李安家二人转款往来情况，依据已查清的事实，认定借款数额为448981.48并无不当，本院不持异议。2、恒达公司应否承担责任问题。恒达公司虽称其未收到借款，但本案借据上盖有恒达公司的印章，李安家作为恒达公司的股东，恒达公司对印章的真实性和李安家加盖印章的行为并无异议，且公司印章是公司对外行使民事权利、承担民事义务的有形标志，因此，恒达公司对本案所涉借款应当承担还款责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13580元，由上诉人李安生承担5050元；上诉人山西江晋恒达基础工程有限公司承担8530元。本判决为终审判决。审判长　遆 海 鹏审判员　吉　　磐审判员　贾 芝 真二〇一六年十一月二十一日书记员　张庭桢田 搜索“”

本案争议焦点为双方之间的借款数额应为多少；恒达公司是否应当承担还款责任。1、借款数额问题。李安家作为经手借款的当事人。其在原审法院要求下无故不到庭参加诉讼，致使有关借款细节无法查清，原审判决根据当事人提供的证据，结合李安生与李安家二人转款往来情况，依据已查清的事实，认定借款数额为448981.48并无不当，本院不持异议。2、恒达公司应否承担责任问题。恒达公司虽称其未收到借款，但本案借据上盖有恒达公司的印章，李安家作为恒达公司的股东，恒达公司对印章的真实性和李安家加盖印章的行为并无异议，且公司印章是公司对外行使民事权利、承担民事义务的有形标志，因此，恒达公司对本案所涉借款应当承担还款责任。综上，

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终1842号上诉人（原审原告）：李安生，男，1964年6月25日生，汉族，农民，住翼城县。委托代理人：安如江，翼城县唐兴法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：山西江晋恒达基础工程有限公司。住所地：太原市万柏林区迎泽西大街***号*栋****室。法定代表人：董军杰，该公司董事长。委托代理人：李国宝，男，该公司职工。委托代理人：张宏，翼……