民间借贷纠纷 （2016）苏07民终3824号

张之翠主张的债权系案外人王连军转让所得，王连军转让债权时从时间上已超过请求法院保护其权利的两年诉讼时效，在转让债权时也未能向张之翠提供诉讼时效中断的证据，张之翠在本案审理过程中也没提供相关的证据。综上所述，张之翠的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回张之翠的诉讼请求。案件受理费800元，由张之翠负担。上诉人张之翠二审期间向本院提交了以下证据：1、连云港市公安局海州分局海州派出所接处警工作登记表一份。证明张之翠于2015年1月27日七时向夏绍成、吴继兰索要欠款，双方发生纠纷并报警；2、证人丁某证言。证明2013年或2014年张之翠持涉案借条和丁某、王某等人向夏绍成要钱；3、证人王某证言。证明2011年至2013年上半年王某等人四次帮王连军向夏绍成要钱，夏绍成家里、单位其都去过，夏绍成一直没给钱。王连军公司倒闭后，其就把债权转给了我们；4、证人张某证言。证明2014年我们帮张之翠向夏绍成要钱，夏绍成不还，见到张之翠就跑，他说欠王连军钱，不欠张之翠钱；5、证人金某证言。证明其于2010年12月份到王连军公

张之翠主张的债权系案外人王连军转让所得，王连军转让债权时从时间上已超过请求法院保护其权利的两年诉讼时效，在转让债权时也未能向张之翠提供诉讼时效中断的证据，张之翠在本案审理过程中也没提供相关的证据。综上所述，张之翠的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回张之翠的诉讼请求。案件受理费800元，由张之翠负担。上诉人张之翠二审期间向本院提交了以下证据：1、连云港市公安局海州分局海州派出所接处警工作登记表一份。证明张之翠于2015年1月27日七时向夏绍成、吴继兰索要欠款，双方发生纠纷并报警；2、证人丁某证言。证明201

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终3824号上诉人（原审原告）：张之翠，女，1955年1月7日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：时良锦，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：夏绍成，男，1956年5月26日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：高玉春，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴继兰，女……