装饰装修合同纠纷 （2019）云01民终4875号

被上诉人营业执照记载了其经营范围包含室内外装饰设计工程的设计及施工，在被上诉人无法举证证明其具有相应施工资质的前提下就直接认定其具有相应的施工资质，所签订合同合法有效的事实明显与法律规定相违背。二、上诉人祖竟不是本案的适格被告，不应该承担法律责任。1.从被上诉人提交的《公司债务清偿的说明》中载明“根据《公司法》及本公司章程有关规定，本公司于2017年11月15日经股东会决议，将公司与汽车配件、广宣物料、保洁公司等供应商应付款项由公司股东做个人担保及连带赔偿责任，具体相关法律文件由供应商和公司及祖竟个人签订付款协议。”等内容，明确了上诉人祖竟承担担保责任的前提是三方签订协议，且上诉人祖竟也只对汽车配件、广宣物料、保洁公司的供应商应付款项担保。本案三方并未就涉案工程款的付款及担保签订过任何协议，按照《公司债务清偿的说明》所载内容，上诉人祖竟承担担保责任的条件不具备，担保行为不成立，也没有约定过具体担保内容，故被上诉人主张称上诉人祖竟在微信群里自愿为原告装修装饰的工程款提供担保没有事实和法律依据，一审法院在没有审查担保是否成立的前提下直接认定上诉人应当承担连带担保责任也无事实和法律依据。2.

被上诉人营业执照记载了其经营范围包含室内外装饰设计工程的设计及施工，在被上诉人无法举证证明其具有相应施工资质的前提下就直接认定其具有相应的施工资质，所签订合同合法有效的事实明显与法律规定相违背。二、上诉人祖竟不是本案的适格被告，不应该承担法律责任。1.从被上诉人提交的《公司债务清偿的说明》中载明“根据《公司法》及本公司章程有关规定，本公司于2017年11月15日经股东会决议，将公司与汽车配件、广宣物料、保洁公司等供应商应付款项由公司股东做个人担保及连带赔偿责任，具体相关法律文件由供应商和公司及祖竟个人签订付款协议。”等内容，明确了上诉人祖竟承担担保责任的前提是三方签订协议，且上诉人祖竟也只对汽

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4875号上诉人（原审被告）：祖竟，男，1979年7月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吴锡林、赵长林，云南天之泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆明邦楚丰装饰设计有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区大树后营小区********。法定代表人：黄治国。委托诉讼代理人：张建军、施绍金，云南锦绣江山律师事务所律师。原……