民间借贷纠纷 （2014）渝一中法民初字第01326号

本案的争议焦点主要有以下几方面：一、关于本案借款本金的问题。华通柠檬公司辩称其在收到借款当天即向程显德支付了20万元。因程显德对华通柠檬公司的这一辩称不予认可，而华通柠檬公司亦未举示充分证据予以证明，故本院对华通柠檬公司的该项辩称理由不予支持。结合本案证据，本院认为本案借款本金应为2000万元。二、关于本案借款利息的约定是否过高的问题。本案《借款合同》约定的借款利率为日利率0.2%，该标准已经超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍，违反了国家有关利率限制的规定，因此对于超过部分的利息，本院不予支持。此外，虽然程显德起诉时已将其请求的利率降低为按月利率2%计息，但该标准仍超过了中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍。因此对本案利息，本院结合《借款合同》约定的借款期限（5天），按借款生效时（2014年6月9日）中国人民银行公布的贷款期限为6个月以内（含6个月）人民币贷款基准利率的4倍（即年利率22.4%）予以主张。三、关于本案尚欠多少借款本息的问题。程显德于2014年6月9日向华通柠檬公司提供借款2000万元，华通柠檬公司在2014年6月25日还款48万元，按本院前述所确实

本案的争议焦点主要有以下几方面：一、关于本案借款本金的问题。华通柠檬公司辩称其在收到借款当天即向程显德支付了20万元。因程显德对华通柠檬公司的这一辩称不予认可，而华通柠檬公司亦未举示充分证据予以证明，故本院对华通柠檬公司的该项辩称理由不予支持。结合本案证据，本院认为本案借款本金应为2000万元。二、关于本案借款利息的约定是否过高的问题。本案《借款合同》约定的借款利率为日利率0.2%，该标准已经超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍，违反了国家有关利率限制的规定，因此对于超过部分的利息，本院不予支持。此外，虽然程显德起诉时已将其请求的利率降低为按月利率2%计息，但该标准仍超过了中国人民

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2014)渝一中法民初字第01326号原告：程显德。委托诉讼代理人：郑义，重庆麒瑞律师事务所律师。被告：四川华通柠檬有限公司，住所地四川省安岳县石桥铺镇。诉讼代表人：曹爱武，四川华通柠檬有限公司管理人四川豪诚企业清算事务所有限公司负责人。委托诉讼代理人：戴如春，四川律大律师事务所律师。被告：汇通信用融资担保有限公司。法定代表人：孙康，总经理。被告：郭辉。原……