提供劳务者受害责任纠纷 （2018）浙08民终1348号

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案争议焦点系死者谢永和的实际雇主是谁。经审理查明，拆房工人的工资发放是先经被告罗仕庆结算，然后交给被告吴双位，再由被告吴双位分发给拆房工人，因此法院认定被告罗仕庆系工资的实际支付人；被告罗仕庆在工地派驻监工，拆房用的扳手也是被告罗仕庆提供，因此法院认定被告罗仕庆与拆房工人之间具有从属性；虽然被告罗仕庆与被告吴双位之间就事发地拆房协商的工钱结算标准是每平方米8元，与之前给拆房工人的工钱结算标准是每天170元并不矛盾，仅为工钱的结算方式，且被告罗仕庆提供的账本上也表明该两种计酬方式并存。况且，没有证据证明被告吴双位从中挣取差价，因此法院认为不能单凭报酬结算方式不同来区分承揽与雇佣。综上，法院认定被告罗仕庆与谢永和之间系雇佣关系，被告吴双位系介绍人。据此，被告罗仕庆对谢永和的死亡应当承担主要赔偿责任。谢永和年满63周岁，仍然从事高空作业，对自身安全未尽谨慎义务，可以减轻雇主的赔偿责任，该责任以总损失的25%为宜。被告吴双位作为介绍人，介绍不适宜从事高空体力劳动的谢永和，存在过错，也应当承担相应责任，该责任以总损失的10%为宜。被告郑贡

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案争议焦点系死者谢永和的实际雇主是谁。经审理查明，拆房工人的工资发放是先经被告罗仕庆结算，然后交给被告吴双位，再由被告吴双位分发给拆房工人，因此法院认定被告罗仕庆系工资的实际支付人；被告罗仕庆在工地派驻监工，拆房用的扳手也是被告罗仕庆提供，因此法院认定被告罗仕庆与拆房工人之间具有从属性；虽然被告罗仕庆与被告吴双位之间就事发地拆房协商的工钱结算标准是每平方米8元，与之前给拆房工人的工钱结算标准是每天170元并不矛盾，仅为工钱的结算方式，且被告罗仕庆提供的账本上也表明该两种计酬方式并存。况且，没有证据证明被告吴双位从中挣取差价，因此法院认为

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终1348号 上诉人（原审被告）：罗仕庆，男，1970年9月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张侠，浙江三善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐清明娜，女，1960年3月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审原告）：谢林燕，女，1982……