合伙协议纠纷 （2016）闽01民终2367号

双方当事人对双方之间是否存在合伙的事实存在争议。王朝康提交的《合作协议书》上虽有涂改，但吴益忠对该协议书上的签字的真实性并无异议。该协议书上约定“工地所有开支应由甲乙方指定的现场管理人员签字（甲方工地代表为叶华，乙方工地代表潘福比）……进度款应汇入洪启雄开设的指定的银行户头，由叶华保管密码，洪启雄保管存折。来往款由双方共同监管……”。该约定与王朝康提交的《收条》、《借支条》、《领条》及《证明》等所记载的内容相互印证。另，根据（2011）××民终字第××生效民事裁定书认定“吴益忠在二审中承认与一审被告王朝康存在过合作关系，亦承认翁祖建一审提交的《合作协议书》复印件上签名系其本人签名。”王朝康提交的证据已形成证据锁链，在吴益忠无相反证据足以反驳的情况下，可以认定王朝康、吴益忠之间存在合伙关系。根据我国民法通则第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据王朝康、吴益忠双方签订的《合作协议书》之约定并结合之后的实际履行情况，双方当事人之间的关系符合合伙的特征，应确认双方当事人之间存在合伙关系。王朝康与吴益忠于2009年1月15日签订的《合

双方当事人对双方之间是否存在合伙的事实存在争议。王朝康提交的《合作协议书》上虽有涂改，但吴益忠对该协议书上的签字的真实性并无异议。该协议书上约定“工地所有开支应由甲乙方指定的现场管理人员签字（甲方工地代表为叶华，乙方工地代表潘福比）……进度款应汇入洪启雄开设的指定的银行户头，由叶华保管密码，洪启雄保管存折。来往款由双方共同监管……”。该约定与王朝康提交的《收条》、《借支条》、《领条》及《证明》等所记载的内容相互印证。另，根据（2011）××民终字第××生效民事裁定书认定“吴益忠在二审中承认与一审被告王朝康存在过合作关系，亦承认翁祖建一审提交的《合作协议书》复印件上签名系其本人签名。”王朝康提交

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终2367号上诉人（一审被告）吴益忠，男，汉族，1972年2月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（一审原告）王朝康，男，汉族，1953年5月29日出生，住福建省闽侯县，上诉人吴益忠因与被上诉人王朝康合伙协议纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用……