侵害商标权纠纷 （2015）浙甬知初字第1059号

原告是第220788号“王朝”、第5430707号“”和第3920835号“”商标的注册人，依法享有上述注册商标的专用权。被告店内销售的涉案商品系葡萄酒，与上述商标核定使用的商品第33类酒，属同一种商品。被控侵权产品瓶贴正面及背面的突出位置以较大字体突出印制“DYANTAIY”、“百年王朝”字样及“田野、河流、山坡的组合图案”，系作为识别商品来源的使用。其中“百年王朝”标识与涉案第220788号“王朝”商标相比，前者虽多了“百年”两字，但其主要部分为“王朝”两字，两者字形、读音一致；英文标识“DYANTAIY”与涉案第5430707号“”商标相比，首尾字母、整体字形、排列方式相似，仅在英文中间位置存在部分字母及顺序不一致的差别；“田野、河流、山坡的图形标识”与原告享有权利的第3920835号“”注册商标相比，除前者有橡木桶和葡萄图形外，其构成要素及排列几近一致，被诉侵权商品的上述三种标识与原告享有的三项涉案商标，构成商标近似，易使相关公众产生混淆。被告销售该涉案商品的行为构成对原告第220788号“王朝”、第5430707号“”和第3920835号“”注册商标专用权的侵害，依法应承担相

原告是第220788号“王朝”、第5430707号“”和第3920835号“”商标的注册人，依法享有上述注册商标的专用权。被告店内销售的涉案商品系葡萄酒，与上述商标核定使用的商品第33类酒，属同一种商品。被控侵权产品瓶贴正面及背面的突出位置以较大字体突出印制“DYANTAIY”、“百年王朝”字样及“田野、河流、山坡的组合图案”，系作为识别商品来源的使用。其中“百年王朝”标识与涉案第220788号“王朝”商标相比，前者虽多了“百年”两字，但其主要部分为“王朝”两字，两者字形、读音一致；英文标识“DYANTAIY”与涉案第5430707号“”商标相比，首尾字母、整体字形、排列方式相似，仅在英文中间

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬知初字第1059号原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。住所地：天津市北辰区津围公路**号。法定代表人：郝非非，该公司董事长。委托代理人：李鑫，江苏高的律师事务所律师。委托代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。被告：宁波市镇海区骆驼友明副食品店。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼骆兴村田胡菜场。实际经营地址：浙江省宁波市镇海区骆驼街道骆兴村骆兴……