（2017）京01行终460号

根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，相关法律法规并未规定昌平区教委负有对谷万富反映的其本人退休时的工龄接续及补缴社会保险等问题进行审批的职责，被诉答复意见的内容仅是就谷万富个人相关情况的说明及昌平区教委对谷万富所反映的相关问题不负有相关职责的释明。故被诉答复未对谷万富设定新的权利义务，亦未对其权利义务产生实际影响，谷万富针对被诉答复意见提起的本案诉讼应予驳回。谷万富反映的其本人的退休审批问题可以另行通过其他途径解决。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回了谷万富的起诉。上诉人谷万富不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：被诉答复意见是在昌平区教委作出的《关于谷万富擅自离职取消公职的处理决定》（以下简称涉案处理决定）基础上作出的，而上诉人对自己的公职问题有知情权，涉案处理决定应及时送达上诉人。涉案处理决定未送达上诉人，构成违法，其决定内容应为无效，以该决定为基础的被诉答复意见亦应系违法。一审法院未纠正前述违

根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，相关法律法规并未规定昌平区教委负有对谷万富反映的其本人退休时的工龄接续及补缴社会保险等问题进行审批的职责，被诉答复意见的内容仅是就谷万富个人相关情况的说明及昌平区教委对谷万富所反映的相关问题不负有相关职责的释明。故被诉答复未对谷万富设定新的权利义务，亦未对其权利义务产生实际影响，谷万富针对被诉答复意见提起的本案诉讼应予驳回。谷万富反映的其本人的退休审批问题可以另行通过其他途径解决。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终460号上诉人（一审原告）谷万富，男，1956年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人施秀清，男，汉族，1951年9月20日出生，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市昌平区教育委员会，住所地北京市昌平区南环东路1号广电大厦。法定代表人李成旺，主任。委托代理人鲁宁，北京大成律师事务所律师。委托代理人苏宝存，北京市昌平区教育……