民间借贷纠纷 （2015）辽阳民二终字第71号

物业中心以佟素娥未按借款合同约定偿还借款为由提起本案诉讼，要求佟素娥偿还剩余借款及利息。物业中心在本案一、二审过程中均主张佟素娥因购房需要曾向其借款26万元，双方存在借贷关系。对此诉讼主张，本案双方对于签订借款合同的事实并无争议。对于借款合同的履行，即26万元借款是否实际交付的问题，物业中心主张已经将26万元以现金方式交付佟素娥，但并未提供证据证明，佟素娥亦予以否认。故原审法院在物业中心并未提供证据证明将26万元借款实际交付佟素娥的情况下，即认定本案双方存在借贷关系，并判决佟素娥偿还剩余借款及利息不妥。另外，本案诉讼与佟素娥购买沈阳鑫阔房产开发有限公司商品房一事有关，因佟素娥所购商品房已办理产权登记，按照商品房销售交易习惯，此时沈阳鑫阔房产开发有限公司应当已收到全部房款。而佟素娥陈述其仅支付了71880元首付款，余款并未支付。因此，本案应当追加沈阳鑫阔房产开发有限公司作为第三人参加诉讼，以便于查清佟素娥支付房款的情况，本案26万元借款是否实际交付、如何交付，是否存在物业中心已代佟素娥将26万元交付给沈阳鑫阔房产开发有限公司等情形，继而查清本案双方当事人之间法律关系的性质。综上，原审判决

物业中心以佟素娥未按借款合同约定偿还借款为由提起本案诉讼，要求佟素娥偿还剩余借款及利息。物业中心在本案一、二审过程中均主张佟素娥因购房需要曾向其借款26万元，双方存在借贷关系。对此诉讼主张，本案双方对于签订借款合同的事实并无争议。对于借款合同的履行，即26万元借款是否实际交付的问题，物业中心主张已经将26万元以现金方式交付佟素娥，但并未提供证据证明，佟素娥亦予以否认。故原审法院在物业中心并未提供证据证明将26万元借款实际交付佟素娥的情况下，即认定本案双方存在借贷关系，并判决佟素娥偿还剩余借款及利息不妥。另外，本案诉讼与佟素娥购买沈阳鑫阔房产开发有限公司商品房一事有关，因佟素娥所购商品房已办理产

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽阳民二终字第71号上诉人（原审被告）：佟素娥，女。委托代理人：田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：灯塔市祥和雅居物业管理服务中心。负责人：闵春英，该企业经理。委托代理人：闵春玲，女，该企业职员。委托代理人：李宏旭，辽宁德远律师事务所律师。上诉人佟素娥因民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2015）灯民初字第00159号民事……