金融借款合同纠纷 （2016）晋08民终2694号

原告与被告万荣汽贸公司签订的借款合同真实有效，原告依约提供了借款，被告亦应按约归还借款，其至今未能清偿借款的行为系违约行为，应承担继续清偿的责任。关于原告主体资格问题，根据最高人民法院法[2011]144号关于审理涉及农行处置股剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知及财政监察专员办事处出具的委托处置资产证明文件，该借款虽经历了原告单位的股改剥离不良资产，但原告现属于受财政部委托管理和处置，具备原告主体资格，故原告有权主张债权，主体适格。关于时效问题，被告万荣汽贸公司借款到期日为2007年9月25日，对被告万荣汽贸公司而言，原告在2007年11月13日向其发送了债务逾期催收通知书，则诉讼时效从此时间重新计算二年，到期日为2009年11月13日，原告虽然是在超过诉讼时效的2011年7月17日刊登债权催收公告，但依据《最高人民法院对答复》，原告在报纸上刊登的催收通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至原债权之日，故认定原告对被告万荣汽贸公司主张债权未超过诉讼时效；对被告运城万通公司而言，连带保证债务的诉讼时效应自2007年11月4日起计算至2009年11月4日，最高人民法院[2003]

原告与被告万荣汽贸公司签订的借款合同真实有效，原告依约提供了借款，被告亦应按约归还借款，其至今未能清偿借款的行为系违约行为，应承担继续清偿的责任。关于原告主体资格问题，根据最高人民法院法[2011]144号关于审理涉及农行处置股剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知及财政监察专员办事处出具的委托处置资产证明文件，该借款虽经历了原告单位的股改剥离不良资产，但原告现属于受财政部委托管理和处置，具备原告主体资格，故原告有权主张债权，主体适格。关于时效问题，被告万荣汽贸公司借款到期日为2007年9月25日，对被告万荣汽贸公司而言，原告在2007年11月13日向其发送了债务逾期催收通知书，则诉

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终2694号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司万荣县支行，住所地：万荣县城东大街。主要负责人：王军，该支行行长。委托诉讼代理人：李江滨，男，系该支行员工。上诉人（原审被告）：山西省万荣县汽车贸易有限公司，住所地：万运公司。法定代表人：冯玉良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……