（2014）固民终字第203号

该证据与本案没有关联性，对其效力不予认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，应予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人与被上诉人签订的土地流转协议是土地承包经营权转包合同还是土地承包经营权转让合同；合同约定“10年后如赵明科回来按当时地价退回”，该约定是否有效。本案在一、二审中，上诉人始终认为，双方签订的协议是土地买卖（土地承包经营权转让）合同，被上诉人应按照合同约定，在上诉人退回土地时应按退地时的价格退还上诉人流转费。而被上诉人认为，上诉人与被上诉人签订的土地流转协议是土地承包经营权转包合同，转包期限届满，上诉人应退回流转的土地。依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条“承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。”第十六条“承包方依法采取转包、出租、入股方式将农村土地承包经营权部分或者全部流转的，承包方与发包方的承包关系不变，双方享有的权利和承担的义务不变。”第十八条“承包方采取转让方式流转农村土地承包经营权的，经发包方同意后，当事人可以要求及时办理农村土地承包经营权证变更、注销或重发手续。”本案中，从双

该证据与本案没有关联性，对其效力不予认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，应予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人与被上诉人签订的土地流转协议是土地承包经营权转包合同还是土地承包经营权转让合同；合同约定“10年后如赵明科回来按当时地价退回”，该约定是否有效。本案在一、二审中，上诉人始终认为，双方签订的协议是土地买卖（土地承包经营权转让）合同，被上诉人应按照合同约定，在上诉人退回土地时应按退地时的价格退还上诉人流转费。而被上诉人认为，上诉人与被上诉人签订的土地流转协议是土地承包经营权转包合同，转包期限届满，上诉人应退回流转的土地。依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条“承包方依

宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）固民终字第203号上诉人（原审被告）赵国道，男，回族，生于1981年10月20日，小学文化，农民，宁夏西吉县人，住西吉县。委托代理人赵明仓，男，回族，生于1944年1月1日，文盲，农民，宁夏西吉县人，住西吉县，系上诉人赵国道父亲。被上诉人（原审原告）赵明科，男，回族，生于1943年11月10日，文盲，农民，宁夏西吉县人，住西吉县。委托代……