（2015）长中行终字第00668号

本案争议的焦点是关于上诉人的工龄计算问题。从本案证据来看，针对《劳动合同制工人转移工作单位审批表》和《集体工人顶指标调入全民单位审批表》，被上诉人仅就职工的调动问题进行审批，对调动职工的出生年月、参加工作时间等不做审查。因湖南省白沙矿务局南阳煤矿家属委员会和湖南省白沙矿务局机关劳动服务公司所使用的公章不同，且无其他证据证明两个单位性质相同。故上诉人不能适用劳动部工资局（64）中劳薪字第344号文件的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人蒋检菊负担。本判决为终审判决。审判长　　陈光辉审判员　　柳志敢审判员　　王真铮二〇一五年十二月七日书记员　　罗吉源附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清

本案争议的焦点是关于上诉人的工龄计算问题。从本案证据来看，针对《劳动合同制工人转移工作单位审批表》和《集体工人顶指标调入全民单位审批表》，被上诉人仅就职工的调动问题进行审批，对调动职工的出生年月、参加工作时间等不做审查。因湖南省白沙矿务局南阳煤矿家属委员会和湖南省白沙矿务局机关劳动服务公司所使用的公章不同，且无其他证据证明两个单位性质相同。故上诉人不能适用劳动部工资局（64）中劳薪字第344号文件的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人蒋检菊负担。本判

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00668号上诉人（原审原告）蒋检菊。委托代理人蒋检花（蒋检菊之姐）。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人肖丽娜，系该局养老保险处处长。委托代理人蒋轶，系该局法规处副处长。蒋检菊因诉长沙市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服长沙市芙蓉区人……