（2016）鲁10行终86号

被上诉人提供的2015年7月6日的询问笔录未达到“严重违反法定程序”的程度，可以作为认定案件事实的依据，是错误的。该笔录未告知上诉人享有申请回避的权利，也没有询问人员的签名或盖章。4、原审法院认定被上诉人提供的证据八、九询问笔录及证明属于制作形式不规范，不影响其内容的证据效力，是错误的。上述两份证据中的询问笔录上没有制作人的签名或盖章，两位证人也未出庭作证。5、原审法院采信被上诉人提供的《处罚事先告知书》，是错误的。该告知书适用的《中华人民共和国船舶检验条例》不存在，适用的《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和三十二条中没有听证的法律规定，也没有告知上诉人陈述申辩、听证权利。6、原审法院采信被上诉人提供的陈述申辩笔录，是错误的。该笔录没有制作人签名或盖章，系虚假笔录。7、原审法院对被上诉人2015年7月13日作出的未加盖公章、未注明机关名称、没有案号的查封扣押通知书是否发生法律效力未作评判，是错误的。8、原审法院认定被上诉人制作的行政处罚决定书引用法律名称有误，且未经听证即形成处罚意见属于轻微违法，是错误的，应属于严重违法。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国行政诉

被上诉人提供的2015年7月6日的询问笔录未达到“严重违反法定程序”的程度，可以作为认定案件事实的依据，是错误的。该笔录未告知上诉人享有申请回避的权利，也没有询问人员的签名或盖章。4、原审法院认定被上诉人提供的证据八、九询问笔录及证明属于制作形式不规范，不影响其内容的证据效力，是错误的。上述两份证据中的询问笔录上没有制作人的签名或盖章，两位证人也未出庭作证。5、原审法院采信被上诉人提供的《处罚事先告知书》，是错误的。该告知书适用的《中华人民共和国船舶检验条例》不存在，适用的《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和三十二条中没有听证的法律规定，也没有告知上诉人陈述申辩、听证权利。6、原审法院采信

山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁10行终86号上诉人（原审原告）程国政。被上诉人（原审被告）荣成市海洋与渔业局，住所地荣成市观海东路140号。法定代表人李新安，局长。委托代理人王麦全，该局党委委员。委托代理人孙竞塰，山东海行家律师事务所律师。上诉人程国政因诉被上诉人荣成市海洋与渔业局海洋行政处罚一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082行初2号行政判决，向本院提起上诉。……