民间借贷纠纷 （2013）三民二初字第16号

原告吕玉兴与被告张锁录于2012年8月10日签订的《抵押借款合同》，有双方的亲笔签名且双方对合同内容无异议，吕玉兴作为合同一方当事人具有诉讼主体资格，是本案适格原告。被告张锁录辩称原告吕玉兴不具有诉讼主体资格的意见不能成立。该《抵押借款合同》是两个自然人之间的借款合同，属于实践性合同。实践性合同除当事人意思表示一致以外，尚须交付标的物或完成其他给付才能成立。本案双方当事人签订合同后，张锁录虽未依合同约定实际向吕玉兴出借370万元，但其基于该《抵押借款合同》替吕玉兴归还高法敏25.6950万元欠款，并为吕玉兴借赵毅的200万元提供担保的事实有证据在卷佐证，应视为张锁录对合同部分内容履行方式的变更。《中华人民共和国合同法》第二百一十条明确规定，自然之间的借款合同，应当自贷款人提供借款时生效。张锁录对合同部分没有实际履行，也即该部分未生效，吕玉兴要求张锁录继续履行合同并赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告吕玉兴的诉讼请求。案件受理费31280元，由原告吕玉兴负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递

原告吕玉兴与被告张锁录于2012年8月10日签订的《抵押借款合同》，有双方的亲笔签名且双方对合同内容无异议，吕玉兴作为合同一方当事人具有诉讼主体资格，是本案适格原告。被告张锁录辩称原告吕玉兴不具有诉讼主体资格的意见不能成立。该《抵押借款合同》是两个自然人之间的借款合同，属于实践性合同。实践性合同除当事人意思表示一致以外，尚须交付标的物或完成其他给付才能成立。本案双方当事人签订合同后，张锁录虽未依合同约定实际向吕玉兴出借370万元，但其基于该《抵押借款合同》替吕玉兴归还高法敏25.6950万元欠款，并为吕玉兴借赵毅的200万元提供担保的事实有证据在卷佐证，应视为张锁录对合同部分内容履行方式的变更

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）三民二初字第16号原告吕玉兴。委托代理人生璞，河南佳鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人禹丽云，河南天新律师事务所律师。代理权限为特别授权被告张锁录。委托代理人白雪、李巷苗，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告吕玉兴与被告张锁录民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公……