买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第2756号

本案的争议焦点为：聂嘉与鑫迪公司之间的买卖合同关系是否成立并生效。对此，该院分析认为：第一，聂嘉已通过杜丽霞账号向鑫迪公司支付车辆定金并向鑫迪公司总经理董利国支付了购车款。第二，董利国曾系鑫迪公司的总经理，在杜丽霞代徐乐斌、方伟明向鑫迪公司购买车辆的交易往来中，存在董利国收取购车款后鑫迪公司交付车辆并开具机动车销售统一发票的行为，董利国的身份及鑫迪公司的行为在客观上形成了董利国具有代理权的表象，鑫迪公司亦未提供有效证据证明其已告知聂嘉和杜丽霞其公司已开除董利国，故董利国收取杜丽霞代聂嘉交付的购车款的行为符合表见代理的构成要件，该代理行为后果理应由鑫迪公司承担。综上，聂嘉、鑫迪公司之间买卖比亚迪牌汽车合同成立并有效。买卖合同成立后，交付销售发票及合格证等单证和资料系鑫迪公司应当履行的从合同义务，鑫迪公司拒绝交付单证和资料的行为导致已交付于聂嘉的车辆无法上牌及行驶，影响聂嘉对车辆的正常使用，致使合同目的无法实现。出卖人没有履行从给付义务致使买受人不能实现合同目的，买受人有权主张解除合同。故对聂嘉要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，当事人可以要求恢复原状并赔偿损失，对聂嘉要求鑫迪公司

本案的争议焦点为：聂嘉与鑫迪公司之间的买卖合同关系是否成立并生效。对此，该院分析认为：第一，聂嘉已通过杜丽霞账号向鑫迪公司支付车辆定金并向鑫迪公司总经理董利国支付了购车款。第二，董利国曾系鑫迪公司的总经理，在杜丽霞代徐乐斌、方伟明向鑫迪公司购买车辆的交易往来中，存在董利国收取购车款后鑫迪公司交付车辆并开具机动车销售统一发票的行为，董利国的身份及鑫迪公司的行为在客观上形成了董利国具有代理权的表象，鑫迪公司亦未提供有效证据证明其已告知聂嘉和杜丽霞其公司已开除董利国，故董利国收取杜丽霞代聂嘉交付的购车款的行为符合表见代理的构成要件，该代理行为后果理应由鑫迪公司承担。综上，聂嘉、鑫迪公司之间买卖比亚迪

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2756号上诉人（原审被告）：金华市鑫迪汽车销售有限公司，住所地浙江省金华市赤松路269号2幢（第1-5间）。法定代表人：张勇斌，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：盛清华，男，1980年1月6日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：聂嘉，男，1988年1月23日出生，汉族，住浙江省建德市。委托代理人（特别授权代理）：翁洪、余……