（2014）青民一终字第1156号

根据崂殡办发（2004）1号文件精神，本案涉案墓地是专供本社区居民享用的益性墓地，土地如何使用，属行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回姜平岳、黄云的起诉。案件受理费7401元，退还姜平岳、黄云。姜平岳、黄云不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人姜平岳、黄云上诉称：本案系上诉人与被上诉人之间关于合同的签订及履行产生的争议，并不是关于墓地的主体及使用是否符合法律规定的问题，本案不属于法院不予受理的范围。原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，依法指令原审法院进行审理。被上诉人王明竹答辩称：本案是否属于法院受理范围由法院依法裁定，原审裁定正确。被上诉人王红卫答辩：本案与王红卫无关，王红卫自2008年开始即与王明竹分居，2012年5月离婚，离婚时达成协议，个人债务归个人，且王红卫现在没有工作，也没有经济能力承担任何责任。本院经审理认为，涉案墓地是仅供本社区居民享用的公益性墓地，土地如何使用，属行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。

根据崂殡办发（2004）1号文件精神，本案涉案墓地是专供本社区居民享用的益性墓地，土地如何使用，属行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回姜平岳、黄云的起诉。案件受理费7401元，退还姜平岳、黄云。姜平岳、黄云不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人姜平岳、黄云上诉称：本案系上诉人与被上诉人之间关于合同的签订及履行产生的争议，并不是关于墓地的主体及使用是否符合法律规定的问题，本案不属于法院不予受理的范围。原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一终字第1156号上诉人（原审原告）姜平岳。上诉人（原审原告）黄云。二上诉人委托代理人张凤军，山东颐衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王明竹。委托代理人张欣青，山东博雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王红卫。上诉人姜平岳、黄云因与被上诉人王明竹、王红卫合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二初字第305号民事裁定，向……