买卖合同纠纷 （2015）保中民二初字第51号

对原告陈艳提供的证据，三被告对真实性无异议，但对证明目的均持有异议。被告钟亚昆、黄少林认为第一组至第四组证据表明或者还款或者退货，不能证明双方系买卖法律关系；第五组证据只能解决管辖问题，同样不能证明双方间系买卖关系。被告夏枢认为第一组证据不能证明双方系买卖关系；第二、三组证据夏枢没有作为欠款人或保证人签字，与夏枢没有关联；第四组证据仅能证明夏枢愿意提供林权进行担保，并不能证明夏枢为保证人；第五组证据仅能证明管辖问题。因三被告对原告提供的证据的真实性无异议，故本院对原告提供的证据的真实性予以采信；对被告钟亚昆、黄少林提供的证据，原告陈艳认为与本案无关，因原告已将货物交付被告，货物被谁骗走与原告没有关系。被告夏枢对被告钟亚昆、黄少林提供的证据的三性无异议。对本院依职权调取的证据，因各方当事人对该证据认可无异议，故对本院调取的证据予以采信。对原告提供的证据的证明目的及被告钟亚昆、黄少林提供的证据，本院将结合判理部分予以阐述认定。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年3月22日，钟亚昆从陈艳处取走翡翠手镯3只，满色翡翠观音一件。2014年8月6日，被告钟亚昆以欠款人身份向原告陈艳出具

对原告陈艳提供的证据，三被告对真实性无异议，但对证明目的均持有异议。被告钟亚昆、黄少林认为第一组至第四组证据表明或者还款或者退货，不能证明双方系买卖法律关系；第五组证据只能解决管辖问题，同样不能证明双方间系买卖关系。被告夏枢认为第一组证据不能证明双方系买卖关系；第二、三组证据夏枢没有作为欠款人或保证人签字，与夏枢没有关联；第四组证据仅能证明夏枢愿意提供林权进行担保，并不能证明夏枢为保证人；第五组证据仅能证明管辖问题。因三被告对原告提供的证据的真实性无异议，故本院对原告提供的证据的真实性予以采信；对被告钟亚昆、黄少林提供的证据，原告陈艳认为与本案无关，因原告已将货物交付被告，货物被谁骗走与原告没

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保中民二初字第51号原告陈艳，女，汉族，1966年8月10日出生。委托代理人李祖宝、彭立邦，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告钟亚昆，女，汉族，1962年1月5日出生。被告黄少林，男，汉族，1962年9月4日出生。上述两被告委托代理人陈平、胡燕，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。被告夏枢，男，汉族，1971年11月4日出生。委托代理……