侵害发明专利权纠纷 （2019）陕01知民初779号

原告作为案涉专利权人，该专利处于合法有效状态，原告有权针对侵害其专利权的行为提起民事诉讼，故其诉讼主体资格适格。关于被控侵权产品是否被告销售的问题。被告威立志建材店否认被控侵权产品系其销售。虽然被告威立志建材店的工商登记地址并非公证书载明的销售被控侵权产品店铺的地址，公证书所附《销货清单》上加盖的印章也与被告名称并不一致，但公证书中附有被告经营者“谷玉志”名片，同时本案起诉状、开庭传票等法律文书系本院工作人员前往公证书载明的店铺地址当面送达，谷玉志当时在该店铺内并签收了法律文书。由于在商事经营活动中会出现个体工商户实际经营地址与登记地址不一致的情况，故依据本案现有情况，本院认为可以认定被控侵权产品系被告威立志建材店销售。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载

原告作为案涉专利权人，该专利处于合法有效状态，原告有权针对侵害其专利权的行为提起民事诉讼，故其诉讼主体资格适格。关于被控侵权产品是否被告销售的问题。被告威立志建材店否认被控侵权产品系其销售。虽然被告威立志建材店的工商登记地址并非公证书载明的销售被控侵权产品店铺的地址，公证书所附《销货清单》上加盖的印章也与被告名称并不一致，但公证书中附有被告经营者“谷玉志”名片，同时本案起诉状、开庭传票等法律文书系本院工作人员前往公证书载明的店铺地址当面送达，谷玉志当时在该店铺内并签收了法律文书。由于在商事经营活动中会出现个体工商户实际经营地址与登记地址不一致的情况，故依据本案现有情况，本院认为可以认定被控侵权

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01知民初779号原告：佛山市国铝五金制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街塘九公路南岸村路段地磅一号。法定代表人：蒋中成，该公司副总裁。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。被告：西安市未央区威立志建材店，住所地陕西省西安市未央区冢珥王村2号。经营者：谷玉志，男，1967年10月14日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代……