买卖合同纠纷 （2015）中中法民四初字第26号

本案系涉港买卖合同纠纷。各方当事人均选择适用内地法律作为解决本案争议的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。林观灿承包“嘉美苑商住楼”工程后，向达嘉公司订购钢材是双方的真实意思表示，达嘉公司已如约提供钢材，林观灿应如约支付钢材款。诉讼中，达嘉公司与林观灿均确认钢材购销合同经双方协商一致已经终止，按照双方对账计算货款及利息的时间截至2010年7月25日，本院确认钢材购销合同的权利义务已于2010年7月25日终止。综合上述诉辩意见，本案的争议焦点有三：一是林观灿尚欠达嘉公司的款项数额；二是各被告的责任承担；三是达嘉公司的请求是否超过诉讼时效。对于争议焦点一林观灿尚欠达嘉公司的款项数额。首先，达嘉公司提交的林观灿于2010年7月13日出具的欠条证实，截至2010年7月25日，林观灿尚欠钢材款及利息共计4000000元；同年9月8日、15日、20日，林观灿通过永泰公司分别向达嘉公司支付100000元、700000元、300000元；双方对账确认的款项林观灿尚欠2900000元。其次，对

本案系涉港买卖合同纠纷。各方当事人均选择适用内地法律作为解决本案争议的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。林观灿承包“嘉美苑商住楼”工程后，向达嘉公司订购钢材是双方的真实意思表示，达嘉公司已如约提供钢材，林观灿应如约支付钢材款。诉讼中，达嘉公司与林观灿均确认钢材购销合同经双方协商一致已经终止，按照双方对账计算货款及利息的时间截至2010年7月25日，本院确认钢材购销合同的权利义务已于2010年7月25日终止。综合上述诉辩意见，本案的争议焦点有三：一是林观灿尚欠达嘉公司的款项数额；二是

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民四初字第26号原告：珠海市达嘉建材有限公司。住所地：广东省珠海市，组织机构代码74709855－2。法定代表人：黄万应，该公司总经理。委托代理人：吴启浩，广东加通律师事务所律师。被告：广东开平二建集团股份有限公司。住所地：广东省江门市开平市，组织机构代码19429194－1。法定代表人：关荣焯，该公司董事长。被告：广东开平二建集团股份有……