土地承包经营权转让合同纠纷 （2014）渝四中法民终字第00299号

本案的争议焦点：一是吴登禄和周显伦在2005年12月14日签订的《房、屋、财产买卖合同》是否有效。二是被告应否返还原告在白果村双龙组的承包地10.4亩和全部林地。关于焦点一，吴登禄户的诉讼代表人吴登禄和周显伦系同村同组村民，涉案土地（田土、山林）系吴登禄户承包经营。吴登禄作为吴登禄户的诉讼代表人，被告有理由相信其有权利对外处分自己农户的承包土地，且当时吴登禄的妻子熊远成（案外人）也在场，并未提出反对意见。故吴登禄将原告承包的土地转让给周显伦的行为，系真实意思表示，并在2007年2月15日得到了村组的同意，不违反法律规定，应当认定为有效，即2005年12月14日，吴登禄和周显伦签订的《房、屋、财产买卖合同》合法、有效。吴登禄户诉称吴登禄是在被欺骗的前提下签订的该合同，但其未举示任何证据加以证明，故不予采信。原告辩称双方签订的是关于土地的买卖协议，根据法律规定，涉案土地系集体所有，不能买卖，故该合同无效的理由，不能成立，因为涉案合同中虽然对土地的处分写成了买卖，但结合该合同可以认定，原告是将自己对涉案土地的全部权利进行了处分，该行为符合转让的全部形式要件，而被告也明确表示受让的系土地承包经

本案的争议焦点：一是吴登禄和周显伦在2005年12月14日签订的《房、屋、财产买卖合同》是否有效。二是被告应否返还原告在白果村双龙组的承包地10.4亩和全部林地。关于焦点一，吴登禄户的诉讼代表人吴登禄和周显伦系同村同组村民，涉案土地（田土、山林）系吴登禄户承包经营。吴登禄作为吴登禄户的诉讼代表人，被告有理由相信其有权利对外处分自己农户的承包土地，且当时吴登禄的妻子熊远成（案外人）也在场，并未提出反对意见。故吴登禄将原告承包的土地转让给周显伦的行为，系真实意思表示，并在2007年2月15日得到了村组的同意，不违反法律规定，应当认定为有效，即2005年12月14日，吴登禄和周显伦签订的《房、屋、财

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝四中法民终字第00299号上诉人（原审原告）：吴登禄农村承包经营户。诉讼代表人：吴登禄，男，汉族，1953年3月3日生，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人：蹇春华，男，土家族，1980年9月25日生，住石柱土家族自治县。委托代理人：谭进文，石柱土家族自治县马武坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周显伦，男，汉族，1964年……