（2015）信中法民终字第1544号

依法成立的合同，合法有效。双方当事人应该按照约定全面履行各自的义务。任太华、李新与息县临河乡刘大庙村民委员会签订《关于新修刘大庙移民迁建点至李寨至息陈路水泥路协议》是在双方协商一致后达成的合同。双方在签订合同后，已经按照合同履行了部分义务，该合同应当视为双方真实意思的表示，合同合法有效。合同约定任太华、李新支付81万元修复毁损公路，现已支付40万元，下欠41万元，村委会要求任太华、李新继续履行义务有依据，本院予以支持；但又要求修路，属义务重复，本院不予支持。双方在签订合同时亦未存在胁迫及显示公平等情形，不符合可撤销合同范畴，故对原告要求撤销双方合同的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，原审法院判决：一、被告任太华、李新向原告村委会支付修路款41万元；二、驳回村委会其他诉讼请求。案件受理费7450元，由任太华、李新承担。任太华、李新上诉称：“修路协议”是无效协议，不应再付款。故请求二审依法改判支持上诉人上诉请求。村委会答辩：“修路协议”是有效协议，还应再付款。故请求二审依法驳回上诉人上诉请求。二审查明的事实与一审相同。本院认

依法成立的合同，合法有效。双方当事人应该按照约定全面履行各自的义务。任太华、李新与息县临河乡刘大庙村民委员会签订《关于新修刘大庙移民迁建点至李寨至息陈路水泥路协议》是在双方协商一致后达成的合同。双方在签订合同后，已经按照合同履行了部分义务，该合同应当视为双方真实意思的表示，合同合法有效。合同约定任太华、李新支付81万元修复毁损公路，现已支付40万元，下欠41万元，村委会要求任太华、李新继续履行义务有依据，本院予以支持；但又要求修路，属义务重复，本院不予支持。双方在签订合同时亦未存在胁迫及显示公平等情形，不符合可撤销合同范畴，故对原告要求撤销双方合同的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1544号上诉人（原审被告）任太华，男，1967年8月4日生，汉族，初中文化，住息县。上诉人（原审被告）李新，男，1973年9月21日生，汉族，初中文化，住息县。二上诉人委托代理人邢波，男，系息县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）息县临河乡刘大庙村民委员会（后简称村委会）。法定代表人李加友，男，1961年11月1日生，汉……