（2015）南刑终字第46号

辩护人所提交的证据系复印件，证据的形式要件不合法，且从内容上看，游土荣、游某戊对外的借款，互为担保人，但担保人并非仅此二人，还有其他人，故其二人合谋不可能就此消灭借款，此诉辩理由无事实依据，且不符情理，不足采信。游土荣、游某戊虽系借款合同的利害关系人，但不影响游某戊及其妻子陈某甲对本案事实的陈述，二人证言的真实性可结合其他证据判断。故辩护人提交的上述证据，与本案的发生不具有关联性，本院不予采信。上诉人游某戊、陈某甲、游信乾的诉讼代理人提交游奇泉、游长盛等10人的证明书及其10人签名的房屋（包括屋内财物）损失清单，证明上诉人游某戊、陈某甲等9人的财产损失达43万余元。本院认为，对于游奇泉、游长盛等10人的证明书，诉讼代理人未提交相关的身份证明情况，故该10人的身份不清，证明书的来源不明，对于财产损失清单系被害方单方罗列相关财物和价格，游奇泉、游长盛等人在该书证上签名，并无实质证明内容，不具有证明效力，对本案焚毁房屋内财物价值的认定无实质意义，故本院对上述证据均不予采信。针对上诉人游土荣及其辩护人暨附带民事诉讼代理人的诉、辩意见和上诉人游某戊、陈某甲等9人、上诉人游某丁的上诉意见及诉讼代理

辩护人所提交的证据系复印件，证据的形式要件不合法，且从内容上看，游土荣、游某戊对外的借款，互为担保人，但担保人并非仅此二人，还有其他人，故其二人合谋不可能就此消灭借款，此诉辩理由无事实依据，且不符情理，不足采信。游土荣、游某戊虽系借款合同的利害关系人，但不影响游某戊及其妻子陈某甲对本案事实的陈述，二人证言的真实性可结合其他证据判断。故辩护人提交的上述证据，与本案的发生不具有关联性，本院不予采信。上诉人游某戊、陈某甲、游信乾的诉讼代理人提交游奇泉、游长盛等10人的证明书及其10人签名的房屋（包括屋内财物）损失清单，证明上诉人游某戊、陈某甲等9人的财产损失达43万余元。本院认为，对于游奇泉、游长盛

福建省南平市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）南刑终字第46号原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）游某戊，男，出生于建瓯市，汉族，农民。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某乙，女，出生于建瓯市，汉族，农民。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）游信乾，男，出生于建瓯市，汉族，农民。上列上诉人的共同诉讼代理人王坚，建瓯市法律援助中心律师。（特别授权）上……