侵害商标权纠纷 （2015）镇知民初字第100号

注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限，是注册商标所有人依法对其所有的注册商标享有的独占使用权。未经商标注册人的许可，任何人不得在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，且销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，亦属于侵害注册商标专用权的行为。本案中，小米公司系涉案第8911270号“”注册商标的权利人，其依法享有的商标专用权应受法律保护。原告委托的调查人员在公证人员的监督下购买了被控侵权产品，被告对该产品系其销售亦无异议，本院对此予以确认。虽然被告对被控侵权产品侵犯了原告的商标专用权不持异议，但对是否构成侵权本院仍应予以审查。本案中，被控侵权产品的包装盒及电源适配器、数据线上显著位置均标有“MI”字样，与原告第8911270号“”商标相比，在构成要素及结构、设计上均一致，尤其是字母“M”的右上角均为弧形，中间一竖较短，字母“I”均无上面的一点，故两者在视觉上基本无差别，构成相同商标；被控侵权产品为电源适配器和数据线，均为手机配件，且适用机型为小米手机，与原告涉案商标核定使用的商品手提电话相比，因功能、用途的特定关联以及销售渠道、消费对象的相同使两者之间

注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限，是注册商标所有人依法对其所有的注册商标享有的独占使用权。未经商标注册人的许可，任何人不得在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，且销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，亦属于侵害注册商标专用权的行为。本案中，小米公司系涉案第8911270号“”注册商标的权利人，其依法享有的商标专用权应受法律保护。原告委托的调查人员在公证人员的监督下购买了被控侵权产品，被告对该产品系其销售亦无异议，本院对此予以确认。虽然被告对被控侵权产品侵犯了原告的商标专用权不持异议，但对是否构成侵权本院仍应予以审查。本案中，被控侵权产品的包装盒及电源

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇知民初字第100号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人雷军，该公司董事长。委托代理人江莱，江苏长三角律师事务所律师。被告镇江市洪飞通讯设备有限公司，住所地江苏省镇江市中山。法定代表人罗洪飞，该公司总经理。委托代理人朱哲峰，系该公司员工。原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）诉被告镇江市洪飞通讯设备有限公司（以下简称洪……