民间借贷纠纷 （2021）京02民终9164号

人民法院对当事人的陈述，应当结合案件的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据；当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实；本案主要争议为双方是否存在借款事实；其一，本案有杨桂梅向何梅芬转账在先、何梅芬与杨桂梅核帐并签署《借条》在后，何梅芬又于其后三年间陆续向杨桂梅转账，结合杨桂梅在案陈述，已形成完整证据链，足以证明杨桂梅实际向何梅芬出借了涉案款项、结合杨桂梅有相应的资金实力等事实，法院对杨桂梅实际向何梅芬出借款项60万元的主张予以认定，何梅芬称其向杨桂梅的转账系公司之间转账，但未能提供相关证据佐证，法院不予采信；其二，何梅芬辩称借款合同自提供出借成立、杨桂梅应尽到实际出借款项60万元的举证责任，其辩称系对法律之举证责任的理解不到位，当事人对所主张事实负有举证责任系法定义务，在尽到相应举证责任之后，则相对方当事人负有举证予以反驳、推翻的责任，否则应承担相应的不利后果，且民间借贷为实践性合同系法律问题，何梅芬有无向杨桂梅借款系事实问题，二者亦不应混为一谈；其三，当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述，一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明

人民法院对当事人的陈述，应当结合案件的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据；当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实；本案主要争议为双方是否存在借款事实；其一，本案有杨桂梅向何梅芬转账在先、何梅芬与杨桂梅核帐并签署《借条》在后，何梅芬又于其后三年间陆续向杨桂梅转账，结合杨桂梅在案陈述，已形成完整证据链，足以证明杨桂梅实际向何梅芬出借了涉案款项、结合杨桂梅有相应的资金实力等事实，法院对杨桂梅实际向何梅芬出借款项60万元的主张予以认定，何梅芬称其向杨桂梅的转账系公司之间转账，但未能提供相关证据佐证，法院不予采信；其二，何梅芬辩称借款合同自提供出借成立、杨桂梅应尽到实际出借款项60万

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9164号上诉人（原审被告）：何梅芬，女。委托诉讼代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨桂梅，女。委托诉讼代理人：曹书珍，北京市两高律师事务所律师。上诉人何梅芬因与被上诉人杨桂梅民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初23540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立……