买卖合同纠纷 （2015）临民终字第01384号

奥飞公司以16万元将车出卖给案外人，未征得徐志华同意也未提供具有鉴定资质部门的评估意见，致使法院对出售车时的价值无法确认，对其损失也无法确定。据此，判决：驳回原告翼城奥飞汽贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2234元，由奥飞公司负担。奥飞公司不服翼城县人民法院的上述判决，以原判决认定证据有误，适用法律错误，上诉人根据合同约定有权收回并处置本案所涉车辆为由上诉本院，请求撤销原判，依法改判被上诉人徐志华支付上诉人所欠车款81010元及违约金等损失共计97352元。本院认为：上诉人奥飞公司与被上诉人徐志华签订《车辆融资经营租赁合同》后徐志华未能履行合同，上诉人奥飞公司将车辆收回后，以16万元的价格将车辆卖于他人。对此事实徐志华如有异议，法院应予以释明，经当事人申请，法院可依照有关规定，委托有鉴定资质的相关部门对车辆收回时的价值予以鉴定后依法处理。原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：一、撤销翼城县人民法院（2014）翼民初字第908号民事判决。二、发回翼城县人民法院重审。审判长　　姜新生审判员　　张永顺审判员　　王慧勇二〇一五年十一月

奥飞公司以16万元将车出卖给案外人，未征得徐志华同意也未提供具有鉴定资质部门的评估意见，致使法院对出售车时的价值无法确认，对其损失也无法确定。据此，判决：驳回原告翼城奥飞汽贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2234元，由奥飞公司负担。奥飞公司不服翼城县人民法院的上述判决，以原判决认定证据有误，适用法律错误，上诉人根据合同约定有权收回并处置本案所涉车辆为由上诉本院，请求撤销原判，依法改判被上诉人徐志华支付上诉人所欠车款81010元及违约金等损失共计97352元。本院认为：上诉人奥飞公司与被上诉人徐志华签订《车辆融资经营租赁合同》后徐志华未能履行合同，上诉人奥飞公司将车辆收回后，以16万元的价格将车

山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民终字第01384号上诉人（原审原告）：翼城县奥飞汽贸有限公司。法定代表人：牛子军，该公司总经理。委托代理人：秦进，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐志华，男。上诉人翼城县奥飞汽贸有限公司（以下简称奥飞公司）因买卖合同纠纷一案，不服翼城县人民法院（2014）翼民初字第908号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案……