（2017）辽01民终9491号

本案案由为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”，即雷明贷款公司需对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益既可以是物权，也可以是债权，并按照相关规定处理。本案中，雷明贷款公司作为案外人提出执行异议的依据有两个：一是案涉两处房产应为第三人符太伟、郭秀君所有，第三人符太伟、郭秀君不是许连城与金晟公司案件的当事人，其名下的房产不应被纳入不应被纳入许连城与金晟公司案件的执行标的范围；二是雷明贷款公司对涉案标的设立了抵押权，雷明贷款公司应为合法的抵押权人。对于雷明贷款公司提出的第一个依据，从身份来看，雷明贷款公司并非案涉两处房产的所有权人，雷明贷款公司认为新民市人民法院的查封执行错误，应属于对执行行为提出的异议，不属于案外人执行异议之诉案件的审理范围，故对于雷明贷款公司的此项主张，一审法院不予审理。对于雷明贷款公司所提出的第二个依据。根据最高人民法院《关于适用〈中华人

本案案由为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”，即雷明贷款公司需对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益既可以是物权，也可以是债权，并按照相关规定处理。本案中，雷明贷款公司作为案外人提出执行异议的依据有两个：一是案涉两处房产应为第三人符太伟、郭秀君所有，第三人符太伟、郭秀君不是许连城与金晟公司案件的当事人，其名下的房产不应被纳入不应被纳入许连城与金晟公司案件的执行

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终9491号上诉人（原审原告）：沈阳市沈北新区雷明小额贷款股份有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区京沈西二街30号。法定代表人:高铁石，该公司经理。委托诉讼代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许连城，男，1955年2月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙晓鹏，辽宁博雅律师事务所律师。被……