（2015）珠中法民二终字第309号

工行珠海分行认为孙开连的银行卡是在其下属的吉大支行所申请，孙开连应当起诉吉大支行。孙开连因在工行珠海分行的提款机取款发生纠纷，故向工行珠海分行提起本案的诉讼，并无不妥，这与孙开连的银行卡在哪个银行申请开设没有关系。故一审法院对工行珠海分行的主张不予采纳。珠海市公安局九洲港派出所出具的《接处警情况证明》和该所民警叶斌武出庭作证的证词，均证明了工行珠海分行的自动提款机出钞口被人涂了胶水和屏敝，提款机旁边张贴了写有客服电话950××××1677的告示，一审法院予以采信。结合孙开连账户上曾提款1000元及转账9988.77元的记录，一审法院对孙开连主张其因提款1000元未果而按告示拨打了伪装的银联客服电话950××××1677，被转走了9988.77元的事实，予以采信。孙开连将该9988.77元转至他人账户，是因为误信了其他人张贴在提款机旁边的告示，造成孙开连受骗损失的是蓄意张贴该告示及在虚假客服电话里提示孙开连进行操作的案外人，工行珠海分行并非直接损害孙开连利益的侵权人。但是，工行珠海分行对其经营设备（提款机）被他人破坏，营业场所被人张贴虚假告示未能及时发现及清理，以致客户发生金钱上的损失，

工行珠海分行认为孙开连的银行卡是在其下属的吉大支行所申请，孙开连应当起诉吉大支行。孙开连因在工行珠海分行的提款机取款发生纠纷，故向工行珠海分行提起本案的诉讼，并无不妥，这与孙开连的银行卡在哪个银行申请开设没有关系。故一审法院对工行珠海分行的主张不予采纳。珠海市公安局九洲港派出所出具的《接处警情况证明》和该所民警叶斌武出庭作证的证词，均证明了工行珠海分行的自动提款机出钞口被人涂了胶水和屏敝，提款机旁边张贴了写有客服电话950××××1677的告示，一审法院予以采信。结合孙开连账户上曾提款1000元及转账9988.77元的记录，一审法院对孙开连主张其因提款1000元未果而按告示拨打了伪装的银联客服

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民二终字第309号上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。负责人：周骏，行长。委托代理人：李晓洁，该××员工。被上诉人（一审原告）：孙开连，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××。上诉人中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）因与被上诉人孙开连借记卡纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院……