商品房预售合同纠纷 （2016）沪02民终4564号

丁丽华与悦合公司签订的虽然是商品房预售合同，但补充条款关于单方解除权、违约金、税费承担等的约定及骏合公司、相迪龙、相如原、朱春飞为悦合公司归还全部房款及违约金提供担保的行为均不符合商品房买卖合同的交易习惯，且成交价远低于悦合公司与其他业主就同地段房屋签订的预售合同，故原审法院认为买卖房屋并非双方的真实合同目的，悦合公司、骏合公司、相迪龙、相如原关于双方签订的商品房预售合同实为悦合公司向丁丽华借款担保的抗辩意见予以采信。经原审法院释明后，丁丽华坚持要求悦合公司履行商品房预售合同，故原审法院依据《最高人民法院关于民间借贷若干问题的司法解释》第二十四条第一款的规定，裁定：驳回丁丽华的起诉。原审法院作出裁定后，丁丽华不服，向本院提起上诉称，原审认定悦合公司与案外人就曹安公路1911弄《悦合国际广场》签订的商品房预售合同的单价为每平方米2万元左右，缺乏证据证明。一审认定丁丽华与悦合公司签订《上海市商品房预售合同》，实为向丁丽华借款担保，而悦合公司未提供借款合同，在无借款合同的情况下，不存在为借款担保。原审在未查明借款数额、还款期限等的情况下，认定双方签订《上海市商品房预售合同》是为借款合同提供担

丁丽华与悦合公司签订的虽然是商品房预售合同，但补充条款关于单方解除权、违约金、税费承担等的约定及骏合公司、相迪龙、相如原、朱春飞为悦合公司归还全部房款及违约金提供担保的行为均不符合商品房买卖合同的交易习惯，且成交价远低于悦合公司与其他业主就同地段房屋签订的预售合同，故原审法院认为买卖房屋并非双方的真实合同目的，悦合公司、骏合公司、相迪龙、相如原关于双方签订的商品房预售合同实为悦合公司向丁丽华借款担保的抗辩意见予以采信。经原审法院释明后，丁丽华坚持要求悦合公司履行商品房预售合同，故原审法院依据《最高人民法院关于民间借贷若干问题的司法解释》第二十四条第一款的规定，裁定：驳回丁丽华的起诉。原审法院作

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终4564号上诉人(原审原告)丁丽华，1961年11月12日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人相迪龙，董事长。委托代理人盛国华，上海亚冠律师事务所律师。委托代理人余西湖，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海骏合置业有……