（2016）辽10民终1134号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告涂料厂给付工资的请求，被告涂料厂对其提供的出勤表提出质疑，该份出勤表系由被告韩莎负责，并未有被告涂料厂予以确认，故原告未提供充分的证据证明其工资数额，故原告的该项请求不予支持。第三人培训中心不是用工主体，不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告温永才的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告温永才负担。温永才提起上诉的请求及理由是：原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。被上诉人涂料厂二审答辩认为：工程的实际承包人是韩莎、褚良友，工程结算时工程款给了韩莎、褚良友，被上诉人只是借用公章，其条件是在被上诉人处购买涂料。拖欠工人工资不是被上诉人欠的，与被上诉人无关。工人的工资表是虚假的，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告韩莎二审答辩认为：褚良友联系一个活，我干不了就给了矫昌信。实际干活是涂料厂承包的。我给涂料厂干活。涂料厂把钱给我，我再给大家开工资。原审被告褚良友二审答辩认为：这活是我给韩莎介绍的，韩莎说干不了，没有资质，就拿给矫昌信。韩莎让我在工地上照看，与其他工

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告涂料厂给付工资的请求，被告涂料厂对其提供的出勤表提出质疑，该份出勤表系由被告韩莎负责，并未有被告涂料厂予以确认，故原告未提供充分的证据证明其工资数额，故原告的该项请求不予支持。第三人培训中心不是用工主体，不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告温永才的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告温永才负担。温永才提起上诉的请求及理由是：原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。被上诉人涂料厂二审答辩认为：工程的实际承包人是韩莎、褚良友，工程结算时工程款给了韩莎、褚良友，被上诉人

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民终1134号上诉人（原审原告）：温永才，男，1961年12月9日出生，汉族。委托代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽阳市白塔区顺达涂料厂，住所地辽阳市白塔区南环街北。经营者：邢书侠。委托代理人：矫昌信，该厂副厂长。原审被告：褚良友，男，1978年9月16日出生，汉族。原审被告：韩莎，男，1986……