占有排除妨害纠纷 （2016）浙02民终2315号

妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，石浦镇人民路82号地块系石浦老年中心安置所得地块，具有正当权源，其在该地块上建造老年协会综合楼，他人不得非法占有妨害。现陈万相占住石浦老年中心场地的行为，系无权侵占，故石浦老年中心要求其搬离，理由正当，依法予以支持。至于陈万相辩称的该房屋系违章建筑，且改建过程中损坏其老屋，石浦老年中心应先予修复的意见，一审法院认为，石浦老年中心改建房屋是否系违章建筑，属行政管理范畴，陈万相以此为由占住石浦老年中心场地，无法律依据，不予采纳。而石浦老年中心建房是否造成陈万相老屋损坏，陈万相未提供证据证明因果关系，可另行通过诉讼或其他途径解决。石浦老年中心还要求陈万相赔偿因工程停工发生的房屋出租收益等经济损失30万元，因其未提供证据予以证明，法院无法支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈万相于本判决生效后十日内搬离石浦老年中心的房屋场地（坐落于象山县石浦镇人民路82号地块）；二、驳回石浦老年中心的其他诉讼请求。案件受理费5800

妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，石浦镇人民路82号地块系石浦老年中心安置所得地块，具有正当权源，其在该地块上建造老年协会综合楼，他人不得非法占有妨害。现陈万相占住石浦老年中心场地的行为，系无权侵占，故石浦老年中心要求其搬离，理由正当，依法予以支持。至于陈万相辩称的该房屋系违章建筑，且改建过程中损坏其老屋，石浦老年中心应先予修复的意见，一审法院认为，石浦老年中心改建房屋是否系违章建筑，属行政管理范畴，陈万相以此为由占住石浦老年中心场地，无法律依据，不予采纳。而石浦老年中心建房是否造成陈万相老屋损坏，陈万相未提供证据证明因果关系，可另行通过诉讼或其他途径解决。石浦老年中心还要求陈万相赔

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2315号上诉人（原审被告）：陈万相。委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：象山县石浦镇城区老年活动中心。法定代表人：林高宗，该中心会长。委托代理人：叶能章，浙江人值律师事务所律师。上诉人陈万相因与被上诉人象山县石浦镇城区老年活动中心（以下简称石浦老年中心）占有排除妨害纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2……