买卖合同纠纷 （2021）苏07民终2501号

本案的争议焦点为：1.李启恒主体是否适格；2.本案是否已过诉讼时效；3.涉案款项市政园林公司是否已经给付。关于争议焦点一：李启恒主体是否适格。虽然李启恒提交的收款收据中部分盖有赣榆县恒源水泥制管厂印章，但因市政园林公司、李永岩、张仁厚认可赣榆县恒源水泥制管厂与赣榆县城西镇恒源水泥制品厂系同一企业，而该企业系个体工商户且已注销，不再具备诉讼主体资格，故其经营者即李启恒作为李启恒主体适格。关于争议焦点二：本案是否已过诉讼时效。首先，李启恒、市政园林公司双方在收款收据、收货回执等中并未约定具体付款时间，根据收款收据及付款情况等，审查双方的交易习惯,也不能确定支付货款的期限，故李启恒可随时向市政园林公司主张权利。其次，李启恒提请证人到庭证明其曾经向市政园林公司催要过，结合庭审能够证明其一直没有怠于行使自己的民事权利，应当视为诉讼时效发生中断。第三，李启恒作为债权人，明知道市政园林公司欠款而不向其主张权利，也不符合常理。因此，本案诉讼时效并未经过。关于争议焦点三：涉案款项市政园林公司是否已经给付。合法的买卖关系受法律保护。市政园林公司购买李启恒水泥管和路沿石欠款113887元，由市政园林公司出具

本案的争议焦点为：1.李启恒主体是否适格；2.本案是否已过诉讼时效；3.涉案款项市政园林公司是否已经给付。关于争议焦点一：李启恒主体是否适格。虽然李启恒提交的收款收据中部分盖有赣榆县恒源水泥制管厂印章，但因市政园林公司、李永岩、张仁厚认可赣榆县恒源水泥制管厂与赣榆县城西镇恒源水泥制品厂系同一企业，而该企业系个体工商户且已注销，不再具备诉讼主体资格，故其经营者即李启恒作为李启恒主体适格。关于争议焦点二：本案是否已过诉讼时效。首先，李启恒、市政园林公司双方在收款收据、收货回执等中并未约定具体付款时间，根据收款收据及付款情况等，审查双方的交易习惯,也不能确定支付货款的期限，故李启恒可随时向市政园林公

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2501号上诉人（原审被告）：连云港赣榆市政建筑园林有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路。法定代表人：王建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟刚，江苏道忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：马一鸣，江苏道忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李启恒，男，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：李永岩，男，汉族，住连云港市……