租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第12954号

双方合同中并未约定万正和对其所承租的场地享有唯一使用权，故宋铁强将其他房屋进行出租的行为并未违反双方的合同。宋铁强翻、扩建房屋的行为也并未对万正和的合同利益造成损害。万正和并未就其利益受损提供充足的证据，故法院对万正和的其他诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宋铁强与万正和于二○○九年三月三十日签订的《租赁合同》继续履行；二、驳回万正和的其他反诉请求。原审法院判决后，万正和不服，向本院提起上诉，请求维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，判决支持万正和的全部反诉请求；一、二审及反诉费由宋铁强承担。其上诉理由是：租赁合同约定的房屋和厂房及院内场地，万正和不但享有唯一使用权而且拥有排他的使用权。但宋铁强视合同为儿戏，公然违背合同，强行在万正和独家享有使用权的房屋和土地上翻、扩建，严重影响了万正和的正常生产经营，给万正和造成损失。宋铁强同意原判。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有租赁合同、照片及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依

双方合同中并未约定万正和对其所承租的场地享有唯一使用权，故宋铁强将其他房屋进行出租的行为并未违反双方的合同。宋铁强翻、扩建房屋的行为也并未对万正和的合同利益造成损害。万正和并未就其利益受损提供充足的证据，故法院对万正和的其他诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宋铁强与万正和于二○○九年三月三十日签订的《租赁合同》继续履行；二、驳回万正和的其他反诉请求。原审法院判决后，万正和不服，向本院提起上诉，请求维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，判决支持万正和的全部反诉请求；一、二审及反诉费由宋铁强承担。其上诉理由是：

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第12954号上诉人（原审被告、反诉原告）万正和，男，1963年5月18日出生。委托代理人王辉，北京安博（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）宋铁强，男，1968年8月18日出生。委托代理人邹道明，北京市方正律师事务所律师。委托代理人李凯，北京市方正律师事务所律师。上诉人万正和因与被上诉人宋铁强租赁合同纠纷一案，不服北京……