建设工程施工合同纠纷 （2015）榕民终字第5678号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案刘辉主张其是讼争工程螺纹接头（俗称套筒）的实际施工人，案外人成某、高红军和郑立场系其雇佣的工人，但没有提供其与晟杰公司、唐建安、祖小平任何一方订立的施工协议、施工情况签证、参与工程款预（决）算等相关证据加以证明，其提供的现有证据不足以证明其与晟杰公司、唐建安、祖小平中的任何一方之间存在讼争工程的承包关系，故刘辉诉讼请求晟杰公司、唐建安、祖小平共同向刘辉支付工程款591906元及利息缺乏事实与法律依据，依法不予支持。一审法院判决：驳回刘辉的诉讼请求。案件受理费10360元，由刘辉负担。上诉人刘辉上诉称：1、刘辉向法院提交的证据2、证据10系证人证言且相关证人均出庭作证，又无相反证据，故应对此予以认定。祖小平、成某两位证人的证言，综合其他班组工人的证言以及刘辉向各班组工人支付工资的记录已充分证明刘辉与唐建安存在口头约定由刘辉承包螺纹接头工程；2、在唐建安所提供的祖小平收款记录中，只在2013年第一笔工程款27万元中体现了4月至5月份进

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案刘辉主张其是讼争工程螺纹接头（俗称套筒）的实际施工人，案外人成某、高红军和郑立场系其雇佣的工人，但没有提供其与晟杰公司、唐建安、祖小平任何一方订立的施工协议、施工情况签证、参与工程款预（决）算等相关证据加以证明，其提供的现有证据不足以证明其与晟杰公司、唐建安、祖小平中的任何一方之间存在讼争工程的承包关系，故刘辉诉讼请求晟杰公司、唐建安、祖小平共同向刘辉支付工程款591906元及利息缺乏事实与法律依据，依法不予支持。一审法院判决：驳回刘辉的

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第5678号上诉人（一审原告）刘辉，男，汉族，1974年6月2日出生，住四川省达县。委托代理人肖宗杰，福建忠盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福建省晟杰建设发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道昙石山西大道69号员工公寓32幢601-603单元。法定代表人黄国林。被上诉人（一审被告）唐建安，男，汉族，1963年7月16日出生……