买卖合同纠纷 （2016）赣01民终502号

原告与被告签订的《发货单（代合同）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告南昌市飞龙机械销售中心和郑州市华城建筑机械有限公司依约将五件搅拌站设备交付原告并安装调试合格后交原告使用，应认定被告已按约履行合同义务。关于质量和鉴定问题，自产品安装调试完毕后使用至2013年9月30日向丰城市质量技术监督局投诉，原告未按合同约定或法律规定向被告提出质量异议，而在搅拌设备使用7个月后单方进行质量鉴定，既不符合双方合同约定，亦违背了《产品质量申诉处理办法》第十四条、第十五条、第二十条之规定，故该鉴定意见书不足采纳。关于诉讼时效，本案被告辩称的产品质量问题不属于产品质量法规定的缺陷，不适用《产品质量法》第四十五条规定的“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算”，应适用《民法通则》第一百三十六条第二项规定的一年诉讼时效。本案产品于2013年5月13日安装调试完毕，原告在使用7个月后曾进行质量鉴定，在有关质量鉴定意见书于2013年12月30日送达其，原告至起诉的2015年4月30日，原告的主张也已逾一年，诉讼时效已过，故

原告与被告签订的《发货单（代合同）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告南昌市飞龙机械销售中心和郑州市华城建筑机械有限公司依约将五件搅拌站设备交付原告并安装调试合格后交原告使用，应认定被告已按约履行合同义务。关于质量和鉴定问题，自产品安装调试完毕后使用至2013年9月30日向丰城市质量技术监督局投诉，原告未按合同约定或法律规定向被告提出质量异议，而在搅拌设备使用7个月后单方进行质量鉴定，既不符合双方合同约定，亦违背了《产品质量申诉处理办法》第十四条、第十五条、第二十条之规定，故该鉴定意见书不足采纳。关于诉讼时效，本案被告辩称的产品质量问题不属于产品质量法规定的缺陷，

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终502号上诉人（原审原告）：高局财，男，1953年1月3日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托代理人：许李舜，江西融冰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张发河，男，1949年11月26日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托代理人：许李舜，江西融冰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌市飞龙机械销售中心，住所地：江西省南昌县小蓝工业园沥山……