行政监督 （2019）闽02行初98号

已生效的（2018）闽行终850号行政裁定已经认定原告陈赞平提起的行政诉讼不具有诉的利益，诉讼目的不具正当性，该行为已严重浪费行政资源及司法资源。本案陈赞平再次以“丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目”为事由，向丰泽区政府提起政府信息公开申请，进而向人民法院提起行政诉讼，所采取的维权方式与上述生效行政裁定认定的方式如出一辙，均属于滥用诉权的方式，不应得到人民法院的认同和支持。因此，已经生效的行政裁定对其诉权的严格审查、限制的认定，其效力应溯及本案。现陈赞平再次以争议内容相似的理由提出的本案诉讼，亦应认定为不具有诉的利益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈赞平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长　陈锦清 审 判 员　龙　辉 审 判 员　宋希凡 二〇一九年九月三十日 代书记员　陈　靓 附：本案适用的司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的；

已生效的（2018）闽行终850号行政裁定已经认定原告陈赞平提起的行政诉讼不具有诉的利益，诉讼目的不具正当性，该行为已严重浪费行政资源及司法资源。本案陈赞平再次以“丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目”为事由，向丰泽区政府提起政府信息公开申请，进而向人民法院提起行政诉讼，所采取的维权方式与上述生效行政裁定认定的方式如出一辙，均属于滥用诉权的方式，不应得到人民法院的认同和支持。因此，已经生效的行政裁定对其诉权的严格审查、限制的认定，其效力应溯及本案。现陈赞平再次以争议内容相似的理由提出的本案诉讼，亦应认定为不具有诉的利益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，

福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行初98号 原告陈赞平，男，汉族，1964年3月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告泉州市丰泽区人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街。 法定代表人杨国昕，区长。 委托代理人王珊娜，泉州市丰泽区人民政府工作人员。 原告陈赞平因不服被告泉州市丰泽区人民政府（下称丰泽区政府）政府信息公开答复一案，于2019年8月15日向本院提起行政诉……