（2015）郑铁中行初字第380号

被告管城区执法局提交的案件终止审批表，证明了2015年7月18日，管城区执法局执法人员发现原告的涉案房屋不存在的事实，与被告紫荆山南路办事处提交的答辩状中自认对原告涉案房屋依法进行了强制拆除的事实相互印证，本院予以采信。对于原告提交的证据，被告管城区政府对证据3宅基地使用证真实性有异议。对证据6有异议，认为该组证据为证人证言，应申请证人出庭，原告未申请证人出庭，该证明不能作为证据使用。对证据4中照片，因被告不在现场，无法核实其真实性，照片中只显示有房屋被强拆，不能证明与原告的关系。被告管城区执法局同意被告管城区政府的质证意见。被告管城紫荆山南路办事处对原告提交证据3宅基地使用证有异议，认为该证上所显示的名字为“李辈妮”与本案原告李书玉非同一人，不能证明原告与宅基地证上所有人的关系，不能证明原告的主张。对证据4照片和证据5光盘，认为只显示为房屋拆除现场，证据形式存在问题，原告应当提供原始载体，无法显示拆除的是否为原告房屋。对补充证据1的证据形式有异议，认为系网络下载印接的打印件，上面显示的相关链接等信息不符合证据的形式，在法庭上提交的证据应当是原件或与原件核对一致的副本。对补充证据2、补

被告管城区执法局提交的案件终止审批表，证明了2015年7月18日，管城区执法局执法人员发现原告的涉案房屋不存在的事实，与被告紫荆山南路办事处提交的答辩状中自认对原告涉案房屋依法进行了强制拆除的事实相互印证，本院予以采信。对于原告提交的证据，被告管城区政府对证据3宅基地使用证真实性有异议。对证据6有异议，认为该组证据为证人证言，应申请证人出庭，原告未申请证人出庭，该证明不能作为证据使用。对证据4中照片，因被告不在现场，无法核实其真实性，照片中只显示有房屋被强拆，不能证明与原告的关系。被告管城区执法局同意被告管城区政府的质证意见。被告管城紫荆山南路办事处对原告提交证据3宅基地使用证有异议，认为该证

郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2015）郑铁中行初字第380号原告李书玉。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。委托代理人张爱慧，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告郑州市管城回族区人民政府。法定代表人虎强。委托代理人李晨炜，郑州市管城回族区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。被告郑州市管城回族区城市管理执法局。法定代表人单书欣。委托代理人李健、李新……