买卖合同纠纷 （2015）惠中法民二终字第410号

本案的争议焦点有二：一是编号为G14051601、G14060303二张采购单所指向的货物，上诉人是否已经收到；二是被上诉人所提供的货物，质量是否存在问题。对此，本院评判如下。根据被上诉人所提供的2014年5月17日、2014年6月4日、2014年6月5日三张有上诉人工作人员唐某签收、并盖有收货专用图章的送货单，以及相应的双方对帐单已足以证实编号为G1405xxx1、G1406xxx3二张采购单所指向的货物已送到上诉人处并由上诉人签收。上诉人否认收到上述二张采购单所指向的货物，主张应扣减相应货款，理由不成立。关于货物质量问题。经庭审查明，上诉人在诉讼之前没有提出货物质量异议，在诉讼过程中也没有提交经有资质的鉴定部门出具的鉴定结论证明货物质量存在问题。上诉人提出被上诉人所送货物存在质量问题的主张亦不能成立。综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确、处理恰当，应予维持。上诉人上诉无事实依据，其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4422元，由上诉人盈富家具（惠州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长

本案的争议焦点有二：一是编号为G14051601、G14060303二张采购单所指向的货物，上诉人是否已经收到；二是被上诉人所提供的货物，质量是否存在问题。对此，本院评判如下。根据被上诉人所提供的2014年5月17日、2014年6月4日、2014年6月5日三张有上诉人工作人员唐某签收、并盖有收货专用图章的送货单，以及相应的双方对帐单已足以证实编号为G1405xxx1、G1406xxx3二张采购单所指向的货物已送到上诉人处并由上诉人签收。上诉人否认收到上述二张采购单所指向的货物，主张应扣减相应货款，理由不成立。关于货物质量问题。经庭审查明，上诉人在诉讼之前没有提出货物质量异议，在诉讼过程中也没有

惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民二终字第410号上诉人（原审被告）：盈富家具（惠州）有限公司。法定代表人：麦创富，董事长。委托代理人：杨长盛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：恒昌涂料（惠阳）有限公司。法定代表人：邝国照，总经理。委托代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。上诉人盈富家具（惠州）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法民二初字第146……