民间借贷纠纷 （2013）厦民初字第1011号

本案系民间借贷纠纷，讼争借款发生地、三被告住所地均在福建省厦门市，本院依法享有对本案的管辖权。各方未约定适用法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用与讼争合同具有最密切关系的中华人民共和国内地法律。被告郑忠才、厦门兆千集团有限公司向原告郑炳煌出具的《借条》所体现的民间借贷关系系各方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性、禁止性规定，应认定为合法有效，原告郑炳煌分别于2013年7月12日、7月15日通过银行转账的方式向被告郑忠才、厦门兆千集团有限公司提供了600万元借款，应当认定，讼争《借条》项下之民间借贷关系已经实际发生，讼争借款合同于被告郑忠才、厦门兆千集团有限公司收到全部借款之日起生效。关于被告郑忠才是否讼争借款的借款人问题。本院认为，依据被告郑忠才和被告厦门兆千集团有限公司于2013年7月16日共同出具的《借条》内容，明确显示被告郑忠才系讼争借款的借款方之一，且二被告确认已共同收到讼争借款，被告郑忠才亦在借款方处签名及盖印，故应当认定被告郑忠才亦系讼争借款的借款人，至于讼争借款依借款人指示汇入何账户、借款系何用途均不影响借款主体的确定。被告郑

本案系民间借贷纠纷，讼争借款发生地、三被告住所地均在福建省厦门市，本院依法享有对本案的管辖权。各方未约定适用法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用与讼争合同具有最密切关系的中华人民共和国内地法律。被告郑忠才、厦门兆千集团有限公司向原告郑炳煌出具的《借条》所体现的民间借贷关系系各方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性、禁止性规定，应认定为合法有效，原告郑炳煌分别于2013年7月12日、7月15日通过银行转账的方式向被告郑忠才、厦门兆千集团有限公司提供了600万元借款，应当认定，讼争《借条》项下之民间借贷关系已经实际发生，讼争借款合同于被告郑忠才、厦门兆千

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）厦民初字第1011号原告：郑炳煌，男，1982年10月20日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：黄煌，福建厦门联合信实律师事务所律师。委托代理人：刘冬生，福建厦门联合信实律师事务所律师。被告：郑忠才，男，汉族，1977年2月1日出生。委托代理人：严学裕，北京中银（厦门）律师事务所律师。委托代理人：杨震宇，北京中银（厦门）律师事务所律师。被告：……