（2017）苏11执复28号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中的租赁物属被执行人郭维民（丹阳市新桥镇维民五金厂业主）所有，且该租赁物已被查封，作为承租方的异议人也认可欠被执行人租金数额，异议人作为义务协助人应按通知要求，将租金交付法院，但异议人未能履行协助义务。因此，法院作出提取被执行人郭维民在异议人处的租金收入每月22705元的裁定并无不当；要求异议人依法履行协助义务不存在过错。异议人未履行协助义务，法院对其采取执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人信驰公司的异议。信驰公司向本院申请复议称，2015年12月9日，江苏省丹阳市人民法院向信驰发出协助执行通知书时，信驰公司是与郭瑞贵签订的承租协议，租金是交付给郭瑞贵，与郭维民没有任何关联，江苏省丹阳市人民法院对信驰公司采取强制执行措施，没有事实依据。请求撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181执异23号执行裁定，依法解除对信驰公司银行帐户的冻结。本院查明，信驰公司向丹阳市人民法院提供了三份厂房租赁

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中的租赁物属被执行人郭维民（丹阳市新桥镇维民五金厂业主）所有，且该租赁物已被查封，作为承租方的异议人也认可欠被执行人租金数额，异议人作为义务协助人应按通知要求，将租金交付法院，但异议人未能履行协助义务。因此，法院作出提取被执行人郭维民在异议人处的租金收入每月22705元的裁定并无不当；要求异议人依法履行协助义务不存在过错。异议人未履行协助义务，法院对其采取执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人信驰公

江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执复28号复议申请人（利害关系人）：江苏信驰汽车部件有限公司，统一社会信用代码91321181558095598Q，住所地江苏省丹阳市丹北镇群楼工业园。法定代表人：袁平，该公司总经理。申请执行人：丹阳市众信农村小额贷款有限公司，组织机构代码69789368-8，住所地江苏省丹阳市司徒镇丹伏路8号。法定代表人：王国宝，该公司总经理。被执行人……